Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 17АП-8007/19

г. Пермь

29 мая 2019 г.

Дело N А50-6165/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной М. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мармеладный кот",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2019 года

о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по делу N А50-6165/2019

по общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Мармеладный кот" (ОГРН 1095911002736, ИНН 5911060821)

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А50-6165/2019 сдана заявителем на почту 19 мая 2019 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8007/2019(2)-ГКу) поступила 27 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-8007/2019 (2)-ГКу) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Обжалование о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 06 марта 2019 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу N А50-6165/2019, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 370 от 13 мая 2019 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мармеладный кот",

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский