Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-21482/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-312038/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества

города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 г.

по делу N А40-312038/18, принятое судьей Смысловой Л.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 11027700132195)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 318 141,96 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по договору аренды земельного участка от N М-10-023581 за период 1 квартал 2016 г. - 3 квартал 2018 г., и 44 895,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 года по 24.12.2018 года, ссылаясь на статьи 395,1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 03.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в пользу истца взыскано 318141,96 руб. неосновательного обогащения и 44895,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, а право государственной собственности города Москвы на спорный земельный участок прекратилось 01.01.2007 года; с даты формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, и у ответчика прекратилось право требования с истца уплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не применение судом норм, подлежащих применению.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение, поскольку земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, следовательно, не возникла и общедолевая собственность собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен дом.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1347,9 кв.м, кадастровый номер 77-77-02/001/2006-174, расположенное по адресу: г. Москва, Римского-Корсакова, д. 2, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права собственности серии 77АЖ N 521730 от 08.06.2008 года.

31.08.2000 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды N М-02-015850, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва. Римского-Корсакова. д. 2. общей площадью 3156 кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 641/10000 доли в праве аренды земельного участка, составляющей 202 кв.м., для эксплуатации встроенного помещения филиала Сбербанка (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды - 15 лет. В соответствии с п. 2.2 договора договор вступают в силу с даты их государственной регистрации. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 17.11.2000 г. N 77-01/00-158/200-96866.

В соответствии с Выпиской из технического паспорта на здание (строение) N дела 3192/63 Северо-Восточного ТБТИ по состоянию на 23.04.2018 г. в 22-ти этажном доме,1995 года постройки, расположенном по адресу: г. Москва, Римского-Корсакова. д. 2., состоящем из 170 квартир, имеющем функциональное назначение жилое, общей площадью 12 687,5 кв.м., находятся нежилые помещение площадью 1347,9 кв.м. согласно экспликации, правообладателем которых является истец.

Таким образом, нежилое помещение Банка входит в состав многоквартирного жилого дома (77:02:0008001:1069) расположенного на указанном земельном участке.

01.01.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:02:0008001:79.

В соответствии с данными кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 30.11.2018 N 99/2018/223927963) разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008001:79 является, в том числе, и эксплуатация встроенного помещения филиала Сбербанка.

Во исполнение условий договора аренды истец в период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года перечислил ответчику арендную плату в размере 318 141,96 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2016 N 615071, от 26.04.2016 N 210929, от 05.07.2016 N 590911, от 03.10.2016 N 37274, от 10.01.2017 N 837575, от 03.04.2017 N 589446, от 04.07.2017 N 98073, от 03.10.2017 N 187730, от 10.01.2018 N 487083, от 04.04.2018 N 990479, от 03.07.2018 N 520917.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2018 г. N МБ-29-исх/1901 с требованием возвратить неосновательно полученную арендную плату, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией; однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что спорный земельный участок принадлежит истцу, как собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме, на праве общедолевой собственности и, получив арендную плату за этот участок, ответчик неосновательно обогатился, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалоб, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости в совокупности и во взаимосвязи, в силу упомянутых правовых норм обоснованно пришел к выводу о том, что с 01.01.2007 года (даты формирования и проведения государственного кадастрового учета) право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008001:79, общей площадью 3156 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Римского-Корсакова, д. 2, прекратилось в силу закона.

Указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в котором часть нежилых помещений, общей площадью 1347,9 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, ответчик, получая с 1 квартала 2016 г. по 3 квартал 2018 г. арендную плату от истца за пользование предоставленным в целях эксплуатации помещения под банк в здании, являющимся многоквартирным домом, земельным участком, сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет, мог и должен был знать, что получает денежные средства в отсутствие законных оснований, по прекращенному обязательству, т.е. неосновательно.

Поскольку факт внесения арендной платы за спорный период в размере 318 141,96 руб. документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, в силу норм статей 1102,1103 ГК РФ исполненное по договору аренды подлежит возврату истцу.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44895,36 руб. за период с 20.01.2016 года по 24.12.2018 года на основании статьи 1107 ГК РФ, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности получения арендной платы с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом норм, подлежащих применению, о том, что границы земельного участка не установлены, а право общедолевой собственности собственников помещений в доме не возникло несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 1 статьи 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-312038/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева