Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-21256/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-291914/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-291914/18 по иску ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ" к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг N 2611 от 25.10.2016 в размере 70 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг N 2611 от 25.10.2016 в размере 70 000 руб.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания аудиторских услуг N 2611, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период 9 месяцев 2016 года, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, а заказчик обязуется оплатить аудиторские услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1. цена договора составляет 140 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора нарушение заказчиком сроков подписания акта, установленных в п. 5.2. договора, или необоснованный отказ от его подписания, не освобождает заказчика от обязанностей оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения сроков подписания акта заказчиком, указанных в пункте 5.2. договора.

Услуги, оказанные по договору, были приняты заказчиком по акту N 887 от 19.12.2016, направленному ценным письмом с описью вложения 19.10.2018, однако подписанный акт ответчиком не возвращен.

Указав, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, при этом задолженность составляет 70 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельства оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-291914/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова