|
30 мая 2019 г.
|
Дело N А55-10224/2018
|
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представители Шурпяк Л.Ю. по доверенности N 11/19 от 16.04.2019; Сорокина Л.В. по доверенности N 14/19 от 20.05.2019,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года, принятое по делу NА55-10224/2018 (судья Михайлова М.В.),
по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по
передаче электрической энергии
третьи лица:
1.ТСЖ "Заводское", г. Самара,
2.ТСЖ "Заводское -2", г.Самара,
3.ТСЖ "Маяк", г.Самара,
4.Общество с ограниченной ответственностью "УК" "Ассоциация Управляющих компаний", г.Самара,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" об урегулировании разногласий между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энерго", возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0096У от 31.12.2017, путем принятия приложений N N 3.55,3.116, 3.117, 3.128, 9.1., 9.2., 13 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2017 N 0096У в редакции Заказчика.
Определением от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ТСЖ "Заводское", ТСЖ "Заводское-2", ТСЖ "Маяк", ООО "УК "Ассоциация Управляющих компаний".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энерго" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N 0096У, принять приложения NN 3.55, 3.116, 3.117, 3.128, 9.1., 9.2., 13 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N 0096У в редакции Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", а именно:
Приложения N N 3.55, 3.116, 3.117, 3.128, 9.1., 9.2., 13 в редакции оферты Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго".
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части принятия приложений N 9.1, N 9.2, N13 в редакции оферты Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, по изложенным в жалобе доводам.
Другие лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.
В части удовлетворения судом исковых требований об урегулировании разногласий, при принятии приложений N N 3.55, 3.116, 3.117, 3.128, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части принятия приложений N 9.1, N 9.2, N13 в редакции оферты Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в указанной выше части в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Энерго" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
21 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2018 год, которая получена последним 22.12.2017.
Не согласившись с редакцией договора, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 20.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Между сторонами не достигнуто согласие по следующим условиям договора: приложения N 3.55, N 3.116, N 3.117, N 3.128, N 4, N 9.1, N 9.2, N 13.
Ознакомившись с протоколом разногласий, истец посчитал возникшие разногласия существенными и разрешимыми только в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энерго" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N 0096У, принять приложения NN 3.55, 3.116, 3.117, 3.128, 9.1., 9.2., 13 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 N 0096У в редакции Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", а именно:
Приложения N N 3.55, 3.116, 3.117, 3.128, 9.1., 9.2., 13 в редакции оферты Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго".
Удовлетворяя заявленные требований в части принятия приложений N 9.1, N 9.2, N13 в редакции оферты Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций правоотношения по передаче электроэнергии в значительной степени подвержены императивному правовому регулированию.
В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с п. 20 Правил недискриминационного доступа сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Истец является потребителем услуг, т.к. п. 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.05.2007 г. N 103-э ПАО "Самараэнерго" включено в реестр гарантирующих поставщиков.
Таким образом, Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляющим даже другим лицам электроэнергии, в силу п. 4 Правил выступает в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 1 ст. 10 Г
