Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 18АП-5687/19

г. Челябинск

30 мая 2019 г.

Дело N А47-14172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" в лице конкурсного управляющего Силенко Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу N А47-14172/2018 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании принял участие представитель:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - Черкасова В.В. (доверенность от 23.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Дмитровское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга) о признании недействительным решения инспекции о привлечении ООО "Дмитровское" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2018 N 19-24/27189.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявленных доводов общество ссылается на неприменение судом первой инстанции п.1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), процессуальные нарушение, допущенные налоговым органом.

В отзыве инспекция, отклоняя доводы апелляционной жалобы, ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Дмитровское" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253001:14, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 4А.

Согласно сведениям, поступившим в инспекцию от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в рамках статьи 85 НК РФ, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2017 составила 41 895 089 руб. 60 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением администрации г. Оренбург от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Постановление от 29.11.2016 N 3698-п) по состоянию на 01.01.2016.

ООО "Дмитровское" 16.07.2018 обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253001:14.

По результатам рассмотрения данного заявления Комиссией вынесено решение от 25.07.2018 N 1565, согласно которому кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, равной 16 631 000 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной ООО "Дмитровское" 21.02.2018.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 01.06.2018 (л.д. 46-49), а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2018 N 19-24/27189 (л.д. 88-90).

ООО "Дмитровское" предложено уплатить земельный налог в сумме 270 114 руб., пени в сумме 17 940 руб. 07 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 54 022 руб. 80 копеек.

Решением УФНС по Оренбургской области от 24.10.2018 N 16- 15/16479@ решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу (л.д. 22-23).

Не согласившись с решением налогового органа ООО "Дмитровское", обратилось с соответствующий заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном определении инспекцией налоговой базы по земельному налогу за 2017 г., отсутствии нарушений при проведении камеральной налоговой проверки.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно установлено, что заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обществом подано 16.07.2018.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято 25.07.2018, кадастровая стоимость определена в размере рыночной стоимости земельного участка и равна 16 631 000 руб., соответствующие сведения внесены в ЕГРН 01.08.2018, поэтому налоговый орган правильно применил кадастровую стоимость земельного участка при установлении налоговой базы по земельному налогу за 2017 год, определенную Постановлением администрации г. Оренбург от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" в отношении земельного участка общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции подпункта "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ)) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2019 года и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Действие нормы пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, распространяется на правоотношения по исчислению земельного налога, возникшие с 01.01.2019, а пункты 3 и 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ не содержат указаний на ее обратную силу.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при рассмотрении результатов налоговой проверки и выразившихся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Уведомлением от 21.05.2018 N 19-24/51902 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (л.д. 52) общество вызвано для подписания и получения акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год на 01.06.2018 в 15 час. 00 мин. Как следует из материалов дела акт налоговой проверки от 01.06.2018 направлен заявителю 07.06.2018 (л.д.50), получен 13.06.2018 (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Кодекса (в соответствующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.07.2018 N 19-24/7863 (л.д.42), согласно которому заявитель был уведомлен о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год состоится 27.07.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: 460051, г. Оренбург, пр-кт Гагарина, 27/1, каб. 317.

В материалах дела имеется протокол N 1575 рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.07.2018 на основании извещения от 05.07.2018 3 19-24/7863 (л.д.109-1100, при рассмотрении которых налогоплательщик не присутствовал.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 05.07.2018 N 19-24/56230 (л.д. 43) общество в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ вызвано в налоговый орган для получения решения, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год 31.07.2018 в 15 час. 00 мин. Указанное извещение и уведомление направлены в адрес общества заказным письмом 10.07.2018 (л.д. 44-45).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение материалов дела состоялось 27.07.2018, а 31.07.2018 налоговым органом было вынесено решение N 19-24/27189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество было извещено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина общества в форме неосторожности при совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доказана налоговым органом, поскольку обществом была неправомерно занижена налоговая база по земельному налогу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Подателем апелляционной жалобы платежным поручением N 70 от 04.04.2019 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу N А47-14172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2019 N 70 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин