Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 02АП-3962/19

г.Киров

30 мая 2019 г.

Дело N А28-13424/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 по делу N А28-13424/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН: 1055612021981) в лице Кировского филиала

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети электроэнергии,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.05.2019 N 70300-05-081-0303 на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019.

23.05.2019 от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 06.05.2019 N 70300-05-081-0303.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина