Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-14195/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-269868/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК "БРИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г., принятое судьей Скворцовой Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-269868/18,

по иску: ООО "СТЕФАНИ-Н"

к ответчику: ООО "ТК "БРИК"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕФАНИ-Н" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК "БРИК" о взыскании задолженности по договору комиссии от 01.01.2018 г. в сумме 156551 рубль 84 копейки, неустойки в силу п.7.1 договора за период с 27.02.2018 г. по 06.11.2018 г. в сумме 39607 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. взыскана с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БРИК" в пользу ООО "СТЕФАНИ-Н" задолженность по договору комиссии от 01.01.2018 г. в размере 26837 рублей 98 копеек, неустойка в соответствии с п.7.1 договора за период с 17.08.2018 г. по 06.11.2018 г. в размере 5123 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 09.01.2018 г. между ООО "ТК "БРИК" (комиссионером) и ООО "СТЕФАНИ-Н" (комитентом) заключен договор комиссии, без указания срока его действия, в силу п.1.1 которого, комиссионер обязался по поручению комитента совершать от своего имени за счет комитента сделки, связанные с реализацией товаров, в том числе, комиссионер обязался реализовывать имущество по ценам, указанным комитентом в товарных накладных (п. 5.1. договора).

Исходя из п. 4.1 договора, комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру после выполнения им поручения комитента, составило 5000 рублей.

Судом установлено, что в период с 10.01.2017 г. по 22.02.2018 г. ответчик по трем накладным получил от истца на реализацию товары бытовой химии (далее по тексту - товар) на общую сумму 156551 рубль 84 копейки.

16.07.2018 г. почтовой пересылкой с описью вложения истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.

29.08.2018 г. почтовой пересылкой с описью, истец направил в адрес ответчика требование о возврате товара.

В связи с тем, что требование о возврате товара или возмещении убытков ООО "ТК "БРИК" не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правомерно определено, что поставка товара со стороны истца для реализации ответчиком на сумму 156551 рубль 84 копейки осуществлена, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 129713 рублей 86 копейки, в связи с чем, сумма основного долга составила 26837 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд, правомерно, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 26837 рублей 98 копеек, отказав в остальной части взыскания долга, учетом норм ст.ст. 309-310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана судом нестойка в силу п. 7.1. договора по состоянию на 06.11.2018 г. в сумме 5123 рубля 93 копейки, согласно расчета произведенного судом с учетом частичного возврата товара, отказав в остальной части взыскания неустойки, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-269868/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "БРИК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова