Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-7024/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А56-134930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.ФИО

при участии:

от заявителя: не явился. извещен

от ответчикаСукачев М.И. по дов. от 26.12.2018, Денисенко Т.П. по дов. от 15.10.2018:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7024/2019) ООО "Максимус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-134930/2018 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Максимус"; ООО "Максимус-М"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга; Губернатору Санкт-Петербурга

об оспаривании ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус") и общество с ограниченной ответственностью "Максимус-М" (далее - ООО "Максимус-М") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга, в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12, литер А (торговый объект), правообладателем которого является ООО "Максимус", и в части включения в него торгового объекта - магазина по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 16 (торговый объект), правообладателем которого является ООО "Максимус-М".

Определением от 16.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Губернатор).

Решением суда от 23.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Максимус" и ООО "Максимус-М" просят решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что оспариваемым ненормативным актом нарушены права и законные интересы заявителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 166 АПК РФ.

Представители Комитета и Губернатора Санкт-Петербурга в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований Перечень определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (приказ от 15.01.2018 N 78), и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями приведенных норм, Губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2018 N 58-пг утверждено постановление "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273", которым, в частности, определено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по определению Перечня является Комитет.

На основании информации, поступившей из администраций районов Санкт-Петербурга, Комитетом сформирован, а Губернатором Санкт-Петербурга утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в который под номером 177 включен торговый объект ООО "Максимус" (магазин по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 16), а под номером 115 - торговый объект ООО "Максимус-М" (магазин по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 14/12, литер А).

Заявители, извещенные о включении принадлежащих им торговых объектов в Перечень уведомлениями Комитета от 16.07.2018 N 11887/18-0-0, от 12.07.2018 N 11752/18-0-0, обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного Перечня в части включения в него принадлежащих им торговых объектов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Кроме того, на правообладателя торгового объекта (территории) возлагается организация работы по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) и за разработку Паспорта безопасности торгового объекта (территории).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, руководствуясь критериями, изложенными в пункте 12 Требований, на основе предложений органов местного самоуправления формирует перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Формированием оспариваемого Перечня Комитетом в исполнены обязанности, предусмотренные Требованиями.

Согласно пункту 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в Перечень. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, только комиссия, созданная правообладателем торгового объекта, по результатам проведенного обследования торгового объекта может принять решение рекомендательного характера о необходимости исключения торгового объекта из Перечня.

Оспаривая включение принадлежащих им торговых объектов в Перечень, заявители указывают, что их торговые объекты не подпадают ни под одну из предусмотренных пунктом 12 Требований категорию, поскольку даже прогнозируемый уровень пострадавших составляет существенно менее 50 человек, т.к. объекты являются объектами малого предпринимательства.

Означенный довод отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании положений Требований, поскольку, предусмотренные пунктом 12 Требований характеристики учитываются для отнесения торговых объектов к одной из трех категорий, а не для включения их в Перечень.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-134930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало