Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-3548/19

г. Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А67-12500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Афанасьевой Е.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский полигон" (07АП-3548/2019) на решение от 06 марта 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12500/2018 (судья Панкратова А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" (636000, Томская область, г. Северск, дорога Автодорога д. 14/10, оф. 8, ИНН 7024040260, ОГРН 1157024000770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Полигон" (634034, г. Томск, ул. Усова, 21, 23; ИНН 7017332896, ОГРН 1137017012648)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Назин А.В., руководитель, решение от 01.09.2015;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Промстальконструкция" (далее - ООО "Опытный завод "Промстальконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Полигон" (далее - ООО "Сибирский Полигон", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору поставки N 01-01-16/0013 от 27.12.2016.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику технической документации, передача которой предусмотрена пунктом 3.2 договора.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Опытный завод "ПСК" (Поставщик) и ООО "Сибирский Полигон" (Покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2016 N 01-01-16/0013 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Спецификацией N 3 стоимость товара определена в размере 511 310 руб., условия оплаты: предоплата в размере 65% от суммы контракта, 35 % в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления о готовности партии товара к отгрузке. Отгрузка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета за каждую партию товара. Поставщик имеет право на поставку оборудования ранее заявленного срока.

Истцом во исполнение условий договора, 19.09.2017 осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной N 7 от 19.09.2017.

Платежными поручениями N 38 от 06.04.2018 и N 68 от 27.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 411 310 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности в размере 100 000 руб., истец 25.06.2018 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно не передачи истцом документации, предусмотренной пунктом 3.2 договора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Факт принятия ответчиком товара без каких-либо замечаний и возражений подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не указал какая именно документация истцом не была передана, не представил доказательств того, что он предпринимал действия по получению от истца такой документации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2019 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский полигон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.С. Сластина