Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-21460/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15827/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-285585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-285585/18 принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решения от 13.09.2018 N 77/012/202/2018-5707, N 77/012/202/2018-5711, N 77/012/202/2018-5714

в присутствии: от заявителя: Дмитриева Е.А. по дов. от 29.11.2018; от заинтересованного лица: Герасимова Н.А. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление), изложенных в письмах от 13.09.2018 N 77/012/202/2018-5707, 5711, 5714 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616) и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 г. в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

ДГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м, 227,1 кв.м, 158,4 кв.м, (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.09.2018 N 77/012/202/2018-5707, 5711, 5714 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации. Управление Росреестра по г. Москве в качестве оснований к отказу в регистрации указывает на отсутствие в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU77128000-002551 от 31.12.2009 нежилых помещений (не заполнена строка "Площадь встроенно-пристроенных помещений").

Оспаривая поименованный выше отказ Управления Росреестра по г. Москве, Департамент обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные письмами от 13.09.2018 N 77/012/202/2018-5707, N 77/012/202/2018-5711, N 77/012/202/2018-5714 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616) у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон о регистрации").

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно п 5.1 Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 14.08.2015 согласно инвестиционному контракту от 26.06.2008 N 13-050551-5501-0012-00000-08 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2010 N 1 Администрации в лице Департамента перешли в собственность нежилые помещения общей площадью 448,7 кв.м. в том числе:

- Этаж 1, помещение N XV, комнаты с 1 по 4, площадью 63,2 кв.м.;

- Этаж 1, помещение N XVIII, комнаты с 1 по 4, площадью 158,4 кв.м.;

- Этаж 1, помещение N Х1Х, комнаты с 1 по 3, площадью 227,1 кв.м.

На основании договора аренды от 29.12.2006 N М-05-508543 для проектирования и строительства жилого дома, в составе которого находятся вышеуказанные нежилые помещения, предоставлялся земельный участок общей площадью 9261 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва ул. Орджоникидзе, вл. 4-6.

Письмом Мосстройнадзора от 09.10.2017 N 09-6713/17-(1)-1, подтверждается, что заявленные к регистрации помещения входят в общую площадь здания, введённого в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77128000-002551 от 31.12.2009.

Согласно п. 1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Внесение изменений в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее -Кодекс), Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ГШ. Оформление и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) при обращении застройщика с заявлением и приложением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса. Акты о результатах частичной реализации инвестиционных проектов не входят в перечень предоставляемых застройщиком документов.

Согласно п.5 ст.21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов.

Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Следовательно, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616), по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1.

Указанные выше обстоятельства, а также доводы Департамента судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Довод Управления Росреестра с ссылкой на решения судов общей юрисдикции о регистрации прав собственности на помещения по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1 за физическими лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к рассматриваемому делу, носящий абстрактный характер. Поскольку в рамках настоящего спора нарушений прав третьих лиц при удовлетворении требований заявителя не установлено. Обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований суд считает необходимым обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616).

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-285585/18 отменить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, изложенные в письмах от 13.09.2018 N 77/012/202/2018-5707, 5711, 5714 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., (кадастровые номера 77:05:0001009:4619, 77:05:0001009:4632, 77:05:0001009:4616).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин