Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-2942/19

город Омск

30 мая 2019 г.

Дело N А81-9706/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2942/2019) общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по делу N А81-9706/2018 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Амяга Ольги Владимировны (ИНН 890600265223, ОГРНИП 317890100001240) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН 8906007271, ОГРН 1058901005789) о взыскании 180 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Амяга Ольга Владимировна (далее - ИП Амяга О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", ответчик) с иском о взыскании 180 000 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2018 N 001/2018.

Арбитражный суд 03.12.2018 определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 01.02.2019 с ООО "НИКА" в пользу ИП Амяга О.В. взысканы задолженность за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2018 N 001/2018 за март, апрель 2018 года в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего взыскано 186 400 руб.

На основании ходатайства ООО "НИКА", поступившего в материалы дела 06.02.2019 (л.д. 13), арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 21.02.2019.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НИКА" подало 18.02.2019 через систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы: полагает решение незаконным, нормативно необоснованным, подлежащим отмене по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав при этом на то, что мотивированную позицию намерен изложить дополнительно с направлением последней лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд апелляционной инстанции заблаговременно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу не позднее 17.05.2019.

От ИП Амяга О.В. отзыва на жалобу не поступило.

От ООО "НИКА" не поступило и какого-либо дополнения к апелляционной жалобе с обоснованием доводов о несогласии с принятым решением суда.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ИП Амяга О.В. (исполнитель) и ООО "НИКА" (заказчик) заключён договор на оказание автотранспортных услуг от 15.03.2018 N 001/2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется оказать ответчику транспортные услуги надлежащего качества и осуществлять перевозку персонала транспортным средством - автомобиль CHEVROLE NIVA 212300-55.

Согласно пунктам 1.3., 8.4. оказание транспортных услуг осуществляется в течение срока действия договора в период с 16.03.2018 по 31.12.2018.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость автотранспортных услуг в размере 400 руб. за 1 маш/час.

Также установлено, что оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании акта оказанных услуг за отчётный период, подписанного обеими сторонами, до 30 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.2.).

Истцом оказаны ответчику услуги по договору в период с марта по апрель 2018 года на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2018 N 1 на сумму 60 000 руб., от 30.04.2018 N 2 на сумму 120 000 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2018 N 01/2018 с требованием произвести оплату за оказанные услуги по договору в течение 14 календарных дней.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования исходя из того, что факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика с проставлением фирменной печати ООО "НИКА" без замечаний.

Фактические обстоятельства дела подателем жалобы не оспорены, равно как и не опровергнуты выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного им спора.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений по существу относительно взысканной судом первой инстанции суммы долга.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз, как-то: решение полагает незаконным, нормативно необоснованным, подлежащим отмене по основаниям части 1 статьи 270 АПК РФ без раскрытия таких оснований.

Какого-либо дополнения к жалобе, содержащего его мотивированную позицию, на которую ссылается ответчик в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на реальную у ответчика возможность его представить как минимум в течение почти двух месяцев с момента изготовления судом первой инстанции решения в полном объёме 21.02.2019 до принятия апелляционной жалобы к производству суда определением от 18.04.2019.

К установленному истцу сроку представления отзыва на жалобу 17.05.2019 от подателя жалобы также не представлено подобного дополнения к жалобе.

Таким образом, податель жалобы не привёл какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить следующее.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство (л.д. 9), обоснованное тем, что он не располагает сведениями об обязательствах, по которым заявлено о взыскании денежных средств, так как в его адрес не направлено претензий и искового заявления.

Данным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, приведённая в тексте обжалуемого решения, для переоценки которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по делу N А81-9706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков