Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-5104/19

г. Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А45-9059/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М. в порядке взаимозаменяемости судьи Ярцева Д.Г. (в связи с его нахождением в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (N 07АП-5104/2019) на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9059/2019 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (ОГРН 1147746943915), с. Усово Московской области о взыскании 31 944 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на определение от 17.04.2019 по делу N А45-9059/2019 о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статям 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" определение о назначении дела к судебному разбирательству не обжалуется в порядке апелляционного производства. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина