Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 12АП-4531/19

г. Саратов

29 мая 2019 г.

Дело N А06-11693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ерошенко Е.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 16-19,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу N А06-11693/2018 (судья Цепляева Л.Н.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561) к индивидуальному предпринимателю Галояну Сереже Рубеновичу (ИНН 300903563683, ОГРН317302500038107), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Евпраксинский сельсовет" в лице администрации муниципального образования "Евпраксинский сельсовет", о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 652 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галоян Сереже Рубеновичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Галоян С.Р.) о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 319 652 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО "МРСК Юга", являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, 22.11.2017, провело проверку потребления электрической энергии энергопринимающим устройством нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Евпраксино, ул. Ленина, д.40.

По результатам проведённой проверки был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём несанкционированного подключения к инженерным сетям в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения, о чём 22.11.2017 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 002419 (листы дела 17-18 тома 1).

На основании указанного акта, ПАО "МРСК Юга" произвело расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии ответчиком за период с 12.07.2017 по 22.11.2017 составившей 319 652 рубля 76 копеек, обратившись за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 307, 308, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442) и исходил из недоказанности истцом обоснованности исковых требований, в виду отсутствия государственной регистрации права аренды по вине арендодателя - администрации МО "Евпраксинский сельсовет", лишающей возможности ответчика, как арендатора, заключения договора энергоснабжения арендованных помещений с гарантирующим поставщиком.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и ненадлежащей оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия, соглашается с данными доводами жалобы и полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Пункт 167 Правил N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 названных Правил определено, что по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В силу требований пункта 193 Правил N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела акт о неучтённом потреблении энергии от 22.11.2017, составленный в присутствии ИП Галояна С.Р., содержащий сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, подписанный двумя незаинтересованными лицами, в связи с отказом потребителя от его подписания.

Данное нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было передано на возмездной основе во временное пользование индивидуальному предпринимателю Галояну С.Р. по договору аренды муниципального имущества от 12.07.2017 N 1 (общей площадью 29,6 кв. м.: кабинет N 6 -10,7 кв. м, кабинет N 7 -18,9 кв. м) с составлением акта приёма-передачи.

Следовательно, в проверяемый период, ответчик являлся пользователем объекта нежилого фонда и, соответственно, потребителем энергоносителя, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт пользования ответчиком, в спорный период названным помещением, также подтверждается и соглашением о расторжении договора аренды от 21 февраля 2019 года.

В силу части 2 статьи 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, материалами дела подтверждён фат занятия ответчиком нежилого помещения, в заявленный исковой период.

При этом, исходя их определённого абзацем 9 пункта 2 Правил N 442 понятия бездоговорное потребление электрической энергии, как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объекта, с помощью которого присоединён потребитель к сетям сетевой организации, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие фактическое пользование электроэнергией, которым, в рассматриваемом случае, является ИП Галоян С.Р.

Отсутствие зарегистрированного договора аренды, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергает факта безучётного потребления электрической энергии ответчиком. Тем более что уведомление о приостановлении государственной регистрации права (договора аренды), датировано 18.04.2018, т.е. после установления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии не доказан истцом, сделан без надлежащей оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, признаны установленными обстоятельства, которые не доказаны надлежащим образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года по делу N А06-11693/2018 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галоян Серёжи Рубеновича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 319 652 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела: в суде первой инстанции в размере 9 393 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин