Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 06АП-1742/19

г. Хабаровск

29 мая 2019 г.

Дело N А73-471/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (Дальневосточный филиал) на решение от 28.02.2019 по делу N А73-471/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Букиной Е.А.

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (Дальневосточный филиал)

к акционерному обществу "ТрансРесторанСервис"

о взыскании 32 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, далее - ООО "ТрансРесторанСервис", ответчик) о взыскании штрафной неустойки в сумме 32 000 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.02.2019 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 22 000 руб., - штрафной неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 руб. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

ООО "ТрансРесторанСервис" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, с учетом возражения на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) и ООО "ТрансРесторанСервис" (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-18-143, в соответствии с пунктом 2.1 которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.3.12 договора на предприятие возложена обязанность соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные, в том числе локальными актами АО "ФПК".

Согласно пункту 4.3.22 договора компания вправе осуществлять проверки, а предприятие обязуется предоставлять возможность компании и ее уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО "ФПК" выявлены отдельные нарушения договорных обязательств, перечень которых, по условиям пункта 6.10 договора, приведён в Приложении N 4 к договору. По каждому факту нарушения составлены акты-предписания, произведён расчёт штрафной неустойки, направлены претензии.

В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд, который признал требования истца обоснованными частично.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции разрешался вопрос о правомерности начисления штрафной неустойки на основании актов-предписаний N N 2018-086 от 21.06.2018, 2018-082 от 22.06.2018.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части отказа во взыскании штрафной неустойки в размере 10 000 руб., начисленной по эпизоду, отражённому в акте-предписании N 2018-086 от 21.06.2018 как несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане 4163550 пассажирского поезда N 99 сообщением "Владивосток -Москва" требованиям СТО ФПК (в наличии для реализации пассажирам одно наименование питьевой газированной воды).

Разделом 6 СТО ФПК 1.21.001 "Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества Федеральная пассажирская компания". Требования к организации питания" установлены требования к ассортименту продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 ассортимент продукции вагона-ресторана включает в себя, в том числе, безалкогольные напитки: негазированная вода - не менее 2 наименований, газированная вода - не менее 2 наименований, соки и нектары - не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки - не менее 2 наименований.

Пунктом 39 Приложения N 4 к договору штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 "обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО "ФПК". Требования к организации питания" составляет 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, принимая во внимание продолжительность пути и то, что проверка проводилась в промежуточном пункте маршрута следования, пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении ассортимента на момент проверки, поскольку на станции отправления ответчик обеспечил необходимый ассортимент газированной воды ("Аква Минерале", "Акваника"), что истцом не опровергнуто.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу N А73-471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина