Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-6583/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А60-10446/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления Муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений "ЧелябМетроТрансСтрой" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании недействительным предписания N Св-6995-р от 21.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления Муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений "ЧелябМетроТрансСтрой" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании недействительным предписания N Св-6995-р от 21.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" - Ожегов К.Л. (удостоверение, доверенность от 06.05.2019); Сафонова Е.А. (паспорт, доверенность от 26.02.2019),

МУП Управления строительства метрополитена и транспортных сооружений "Челябметротрансстрой" - Устинов А.В. (паспорт, доверенность от 15.01.2019).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления Муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений "ЧелябМетроТрансСтрой" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании недействительным предписания N Св-6995-р от 21.12.2018 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 28.05.2019 направить в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Костин