Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-6747/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2019 г. N Ф07-10078/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А26-29/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Афанасьев Д. С., по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: Манцырев С. С., по доверенности от 23.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6747/2019) ОАО "Ладэнсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2019 по делу N А26-29/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ладэнсо" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 50 372 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Ладэнсо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о взыскании 50 372 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что 50 372 рублей излишне оплаченных арендных платежей за недоиспользованный объём расчётной лесосеки 2014 года (включая объёмы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры), рассчитанных с применением средних ставок, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Податель жалобы согласен с выводом суда о наличии установленной договором обязанности арендатора лесного участка полностью осваивать запланированный годовой объем использования лесов. Вместе с тем, определение размера арендной платы возможно при наличии информации о лесном фонде, подлежащем рубке, в связи с чем, применение усредненных ставок платы за древесину является необоснованным.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов относительно того, что часть заявленного и не изъятого в 2014 году объема древесины в размере 120 куб.м является объемом, предназначенным в соответствии с Проектом освоения лесов для создания объектов лесной инфраструктуры. Недоосвоенный объем древесины в размере 120 куб.м на сумму 15 047 рублей возник в связи с отсутствием надобности в создании объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, как указывает податель жалобы, отсутствие необходимости создавать объемы лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности у лесопользователя по рубке древесины, иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 22.12.2008 N 76-з, по условиям которого арендодатель - Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) предоставило арендатору - Обществу во временное пользование часть лесного участка, площадью 58 499 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00:00 00:015, расположенного на территории Сортавальского и Ладожского кадастровых районов.

Сторонами согласовано, что срок действия договора аренды установлен с момента его государственной регистрации по 31 декабря 2044 года.

Министерство исполнило обязательства по договору, предоставив Обществу во временное пользование лесной участок по акту приема-передачи от 22.12.2008 года.

Общество, полагая, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение в размере 50 372 рублей в результате излишне перечисленных арендных платежей, рассчитанных с применением средних ставок за недоиспользованный объём расчётной лесосеки 2014 года (включая объёмы, предназначенные для создания объектов лесной инфраструктуры), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Пунктом 1 части 1 статья 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Материалами дела подтверждается, что договором установлена арендная плата за весь объем расчетной лесосеки.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

По условиям договора арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункт 4.4.4), вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 4.4.6).

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору, которое оформляется ежегодно. Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору на 2014 год в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на незаявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 кбм по хозяйствам за 2014 год. Окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

Арендная плата в 2014 году исчислялась Министерством в соответствии с приложением N 4 на установленный ежегодный объем использования лесов согласно Проекту освоения лесов. Изменений в проект освоения лесов не вносилось. Следовательно, арендная плата включает весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.

Частью 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

С учетом изложенного, довод истца относительно того, что подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения арендная плата, исчисленная за часть неизъятого в 2014 году объема древесины, правомерно отклонен судом. Расчет арендных платежей произведен Министерством на основании методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенного лесного конкурса, по результатам которого и был заключен договор. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода о том, что у арендатора отсутствовала обязанность по оплате 15 047 рублей за недоосвоенный объем древесины (120 куб.м), поскольку отсутствовала необходимость в создании объектов лесной инфраструктуры.

Арендатор лесного участка определяет объем использования лесов, в том числе для создания объектов лесной инфраструктуры, проектируя данные мероприятия к ежегодному исполнению самостоятельно, но в пределах установленного ежегодного объема использования лесов.

Согласно условиям договора арендная плата начисляется исходя из всего разрешенного объема заготовки древесины в год.

Следовательно, арендатор принял на себя обязанность вносить арендные платежи как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, то есть за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования на арендуемом участке. Объем древесины предназначенный для создания объектов лесной инфраструктуры, входит в общий годовой объем разрешенного использования лесов.

Доказательств того, что в Проект освоения лесов вносились изменения в части исключения из проектируемых мероприятий объемов использования лесов по созданию объектов лесной инфраструктуры на 2014 год, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии на стороне Министерства неосновательного обогащения и в связи с этим отказал арендатору в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2019 по делу N А26-29/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина