Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-11471/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А21-12099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11471/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 по делу N А21-12099/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектрум"

к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"

о взыскании 33 890 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ОГРН: 1143926024318, место нахождения: г. Калининград, Московский проспект, дом 201, офис 1, далее - ООО "Спектрум") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422, место нахождения: г. Калининград, улица Дарвина, дом 10, далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") 33 890 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Спектрум" просит решение суда от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, пояснив, что факт получения уведомления истцом ответчиком не доказан, в связи, с чем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца об отключении электроэнергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.04.2015 N 7493, по условиям которого ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО "Спектрум" (потребитель) электрической энергии и предоставлять иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

26.04.2018 в 14 час. 20 мин. ОАО "Янтарьэнергосбыт" введено ограничение режима потребления электроэнергии в принадлежащих потребителю нежилых помещениях, расположенных по Московскому проспекту, 201 (точка поставки ТП-815).

В этот же день в 16 час. 40 мин. режим потребления электроэнергии возобновлен по заявлению потребителя и в связи с представлением им доказательств погашения задолженности.

ООО "Спектрум", посчитав, что ограничение режима потребления электроэнергии произведено гарантирующим поставщиком незаконно (ввиду отсутствия задолженности на дату введения ограничения и по причине ненадлежащего извещения о предстоящем отключении электроэнергии), направило в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" претензию от 25.08.2018 о возмещении 23 890 рублей убытков, состоящих из стоимости вышедшего из строя оборудования, принадлежащего субарендатору.

Письмом от 19.07.2018 ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на законность действий по ограничению режима потребления электроэнергии. Данный отказ послужил основанием для обращения ООО "Спектрум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При заключении договора стороны в пункте 4.2 согласовали возможность ограничения (прекращения) поставки энергии, случаи, условия и порядок такого ограничения.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2.1 договора полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных договором и/или действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Пунктом 4.2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате сообщение о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии вручается потребителю под расписку или направляется потребителю способом, обеспечивающим получение такого сообщения (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсом, электронной почтой по реквизитам потребителя, определенным в разделе 11 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

По условиям пункта 6.3 оплата потребленной энергии производится в следующем порядке:

1-й платеж в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления за предшествующий расчётный период - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления за предшествующий расчётный период - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

окончательный платеж в размере стоимости фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии (с учетом платежей N 1 и N 2) - до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Судом установлено, что по состоянию на 01.04.2018 у потребителя имелись 34 088 рублей 63 копейки задолженность за электрическую энергию.

Задолженность погашена 16.04.2018 и 17.04.2018, что подтверждается платежными поручениями N 53 и N 59.

09.04.2018 у истца возникла обязанность по уплате первого авансового платежа в размере 9 167 рублей 40 копеек за апрель 2018 года.

С учетом наличия у истца вышеуказанной задолженности, 10.04.2018 ответчик направил уведомление N 2899 о введении с 26.04.2018 ограничения режима потребления электрической энергии в случае неоплаты задолженности до 12 часов указанной выше даты, в котором также указано, что в случае погашения долга менее чем за два рабочих дня до даты предстоящего ограничения (26.04.2018) потребитель обязан представить гарантирующему поставщику копию платежного документа.

Уведомление N 2899 направлено 11.04.2018 в 13 час. 31 мин. по двум адресам электронной почты ООО "Спектрум", один из которых указан в разделе 11 договора.

Неполучение сообщения, отправленного на электронный адрес, указанный в договоре, истцом не подтверждено.

Согласно пункту 2 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Авансовый платеж в сумме 9 167 рублей 40 копеек за апрель 2018 года внесен истцом только 23.04.2018.

Доказательств внесения второго авансового платежа на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии, потребитель не представил. Согласно платежному поручению N 62 второй платеж в сумме 12 000 рублей перечислен - 26.04.2018, то есть в день введения ограничения.

Согласно акту от 26.04.2018 N 2015 подача энергии была возобновлена на основании заявки истца.

По договору от 20.01.2017 ООО "Спектрум" передало в аренду ИП Шимпфу А.А. нежилые помещения общей площадью 1 185,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 201.

ИП Шимпф А.А. передал помещения в субаренду ООО "Логистика прессы" по договору от 08.02.2017.

По договору от 15.03.2018 ООО "Логистика прессы" передало в субаренду ООО "Комсомольская правда - Калининград-Новости 39" нежилое помещение офис N 209 площадью 14,5 кв.м.

04.05.2018 комиссия в составе представителей ООО "Спектрум", ООО "Логистика прессы", ООО "Комсомольская правда - Калининград-Новости 39" и с участием предпринимателя Шимпфа А.А. составила акт об установлении имущественных потерь, согласно которому 26.04.2018 ООО "Комсомольская правда - Калининград - Новости 39" понесло имущественные потери: в результате прекращения подачи электроэнергии и аварийного завершения работы электроприборов сгорели блок питания на сервере стоимостью 22 200 рублей и блок питания на компьютере стоимостью 1 690 рублей.

Также истцом представлен акт от 04.05.2018 технического состояния оборудования.

Доказательства в подтверждение стоимости имущественных потерь, принадлежности оборудования ООО "Комсомольская правда - Калининград - Новости 39" истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, не доказал в установленном законом порядке факт нарушения ответчиком обязательства, повлекшего убытки ООО "Спектрум" в заявленном к взысканию размере. Ввиду отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований в заявленном размере, суд апелляционной инстанции признал принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске, о взыскании 33 890 рублей убытков законным и обоснованным.

Доводы ООО "Спектрум", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 по делу N А21-12099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова