|
28 мая 2019 г.
|
Дело N А29-4518/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Банка - Трушина П.Ю., действующего на основании доверенности от 14.05.2019,
конкурсного управляющего должником Парфенова О.А., представителя конкурсного управляющего - Ногиной Е.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2019,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" Парфенова Олега Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 по делу N А29-4518/2016 (Р-8578/2019), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (ИНН: 1101137356, ОГРН: 1081101004588) Парфенова Олега Александровича
о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств,
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО "УК "Альфа", должник) конкурсный управляющий должником Парфенов Олег Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий, возникших с публичным акционерным обществом "Банк ФК Открытие" (далее - Банк, залоговый кредитор) относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в котором просит установить размер денежных средств, подлежащих возврату в адрес Банка, в сумме 75919453,42 руб.
Определением от 12.03.2019 Арбитражный суд Республики Коми установил размер денежных средств, подлежащих возврату в адрес Банка, в сумме 77286837,90 руб.
Конкурсный управляющий Парфенов О.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.03.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым установить размер денежных средств, подлежащих возврату в адрес Банка в сумме 75919453,42 руб.
В обоснование доводов по жалобе конкурсный управляющий указал на то, что положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в случае его оставления залоговым кредитором за собой. В ходе процедуры конкурсного производства, расходы, связанные с реализацией и обеспечением сохранности предмета залога за собой составили 27347689,58 руб. Указанный размер расходов с Банком согласован, разногласия по их размеру у сторон отсутствуют. Суд, разрешая разногласия, согласился с расчетом Банка, сославшись на буквальное толкования пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, из которой следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Суд, исходя из этого, посчитал, что в настоящем случае, сначала следует из суммы 688447620 руб. вычесть сумму расходов - 27347689,58 руб. (661099930,42 руб.), потом определить 15 % (99164989,56 руб.) и вновь вычесть сумму расходов, которая остается в конкурсной массе (27 347 689,58 руб.). Суд не принял во внимание, что предмет залога не был реализован на торгах и денежные средства от его реализации в конкурсную массу не поступали, а сумма 688447620,00 руб. является стоимостью объекта недвижимого имущества, по которой Банк оставил предмет залога, в то время как сумма расходов на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога была фактически произведена и подлежит фактическому возмещению в реальной денежной форме. Также суд посчитал, что возврату подлежит излишне перечисленная сумма 5469537,92 руб. (137689524 руб. - 132219986,08 руб.). Однако Банк перечислил денежные средства в размере строго определенном пунктом 4.2 статьи 138 закона о банкротстве - 20% от суммы оставления предмета залога (688447620,00 руб.), что составляет 137689524 руб. Таким образом, излишнее перечисление денежных средств отсутствует. В настоящем случае, учитывая фактическое отсутствие денежных средств от реализации предмета залога, фактическое возмещение расходов, произведенных в интересах заинтересованного лица (залогового кредитора) осуществляет путем удержания суммы расходов из 15% перечисленных банком на счет Должника и возврате оставшейся суммы в счет погашения требований Банка. Разногласия с Банком в части удержания и размера расходов отсутствуют. При этом, оценивая в совокупности положения п. 4.1.ст. 138 Закона о банкротстве по обязанию залогового кредитора перечислить 20% от суммы оставления залога за собой и положения п. 6 статьи 138 Закона о банкротстве о возмещении расходов по обеспечению сохранности и на реализацию предмета залога за счет залогового кредитора, обоснованным является возмещение расходов сверх суммы, подлежащей направлению на погашение текущих расходов и погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди (п 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В настоящем случае, сверх 5% от суммы оставления предмета залога за собой, поскольку требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют.
В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, в соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) при расчете размера погашения требований залогового кредитора при оставлении предмета залога за собой не учитываются расходы на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога: 5% и 15% вычитаются непосредственно от цены оставления предмета залога, оставшаяся сумма и погашает требования залогового кредитора. Судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения принят расчет Банка, в соответствии с которым, прежде чем рассчитать 5 и 15% от цены оставления предмета залога за собой, она (цена оставления) была уменьшена на сумму расходов. Потом эти расходы еще раз удержаны из 15%. Такой расчет не соответствует изложенной выше правоприменительной практике.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Оставление предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества, соответственно возмещение заявленных расходов производится до распределения денежных средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.
Судебное заседание 27.05.2019 проведено в режиме видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 16.05.2016 принял к производству заявление Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.09.2016 признано обоснованным требование Банка к ООО "УК Альфа" в сумме 1650433879,45 руб., в отношении ООО "УК Альфа" введена процедура наблюдения, требования заявителя в сумме 1650433879,45 руб. (в т.ч.: 1259789187,48 руб. - долг, 390644691,97 руб. - проценты) включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением от 11.01.2017 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Парфенова О.А.
В ходе реализации предмета залога в рамках проведения мероприятий конкурсного производства, а именно в ходе публичного предложения по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, залоговым кредитором - Банком на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве принято решение об оставлении предмета залога за собой по цене 688447620,0 руб.
10.09.2018 между должником и Банком заключено соглашение о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; цена определена в размере 688447620 руб. (т.1 л.д.23-33).
Платежным поручением N 8792 от 09.08.2018 Банк перечислил должнику 137689524,00 руб. (т.1 л.д.21), составляющих 20% от цены оставления предмета залога за собой (688447620*20%, в том числе 5% -34422381,0 руб., 15% -103267143,0 руб.).
В ходе процедуры конкурсного производства расходы, связанные с реализацией и обеспечением сохранности предмета залога составили 27347689,58 руб. Разногласий по размеру расходов не имеется.
В связи с отсутствием у должника требований кредиторов первой и второй очередей и необходимостью возмещения Банком расходов по реализации обеспечения сохранности предмета залога по расчету конкурсного управляющего Банку подлежат возврату денежные средствам в размере 75919453,42 руб. (1032671430-27347689,58).
Платежным поручением N 10 от 16.01.2019 конкурсный управляющий возвратил Банку 75919453,42 руб. (т.1 л.д.22).
Банк не согласился в расчетом конкурсного управляющего, представив свой контррасчет, согласно которому банку следует возвратить 77286837,90 руб. По мнению Банка, расходы по реализации и обеспечению сохранности предмета залога в размере 27347689,58 руб. должны быть вычтены из цены оставленного за собой предмета залога (688447620,0), что составит 661099930,42 руб., от этой суммы 20% составит 132219986,08 руб.(5% - 33054996,52 руб., 15% - 99164989,56 руб.), из подлежащих возврату 15% следует вычесть 27347689,58 руб. расходов, оставшуюся сумму 77286837,90 руб. возвратить Банку. При этом по расчету Банка, им излишне перечислена сумма 5469537,92 руб. (137689524 - 132219986,08).
Не согласившись с расчетом Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета Банка и определил размер денежных средств, подлежащих возврату в адрес Банка, в сумме 77286837,90 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего За
