Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-20151/19

29 мая 2019 г.

дело N А40-162616/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. (резолютивная часть от 13.02.2019 г.)

по делу N А40-162616/18, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН: 1087746549395)

к ООО "Альпико групп" (ОГРН: 1117746866049) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова В.В. по доверенности от 30.08.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Заказчик) предъявило ООО "Альпико групп" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 178 143,23 руб. и обязании устранить недостатки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 43-46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 15.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

N

Установлено, что 29.10.2014 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик) и ООО "Альпико групп" (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт N 14Р22/0373200004214000443 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилого дома (дополнительные работы) по адресу: Марксистская ул., д. 9 (далее - Контракт).

На основании п. 1.9 Контракта, Гарантийный срок - период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте и устраняет в соответствии с условиями Контракта своими силами и за свой счет все выявленные Государственным заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Контракту, при отсутствии виновных действий со стороны Государственного заказчика и третьих лиц.

На основании п. 10.1. Контракта, Генподрядчик гарантирует по каждому Объектов: наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим Контрактом Работ; выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; соответствие качества всех выполненных Работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; достижение Объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.3. Контракта, Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте(-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта государственной комиссии по приемке работ, а в случае досрочного расторжения настоящего Контракта (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Контракта и принятые Государственным заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Контракта, и составляет 3 (три) года.

Работы по Контракту Генподрядчиком сданы, а Государственным заказчиком приняты и оплачены работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.12.2014 г., КС-3 N 1 от 15.12.2014 г. на сумму 16 276 279,07 руб.

Установлено, что 11.01.2019 г. комиссия в составе представителя ГКУ "УКРиС", представителя ГБУ "Жилищник Таганского района" г. Москвы, представителя ООО "Альпико Групп", составила Акт об устранении (неустранении) недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по ремонту фасада и кровли нежилого дома по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.9 (т. 2 л.д. 37-39).

Согласно выводу Акта устранения (неустранения) недостатков (дефектов) от 11.01.2019 г. - ООО "Альпико Групп" замечания, зафиксированные в Рекламационном акте от 02.10.2017 г. устранило частично, а именно:

1. В квартире N 44 в углах помещения имеются следы протечек (намокание) на стенах и потолках - не представлен доступ в квартиру;

2. Отслоение напольной плитки на переходных балконах - выполнено, замечаний нет;

3. Нарушена гидроизоляция покрытия на переходном балконе над входной группой - выполнено, замечаний нет;

4. Шелушения потолка входной группы - выполнено, замечаний нет;

5. Отслоение окрасочного слоя стен входных групп в подъездах N 2,4,5,6 и 7 - выполнено частично. На стенах входной группы подъезда N 7 шелушение окрасочного слоя, сколы штукатурного слоя.

При этом, по пунктам N 2,3,4 ранее выявленных недостатков - замечаний нет. По пункту N 1 необходимо провести повторное комиссионное обследование с допуском в жилое помещение с целью проверки выполненных работ. На стенах входной группы подъезда N 7 необходимо провести повторное грунтование и окрашивание согласно регламента и по истечении технологического перерыва в связи с погодными условиями. Также необходимо произвести ремонт цоколя входной группы подъезда N 7.

15.01.2019 г. комиссия в составе представителя ГКУ "УКРиС", представителя ГБУ "Жилищник Таганского района" г. Москвы, представителя ООО "Альпико Групп", составила Акт об устранении (неустранении) недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада жилого дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Марксистская, д. 9 (т. 2 л.д. 33-34).

В соответствии с указанным Актом в квартире N 44 в углах помещения имеются следы протечек (намокание) на стенах и потолке. Необходимо выполнить герметизацию наружных стыков панелей (60 м.п.), выполнить работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен (20 м2) и потолка (12 м2). Герметизация наружных стыков панелей выполнена. Ремонтные работы в кв. 44 по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка не выполнены.

На основании п. 12.3 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за следующие нарушения по настоящему Государственному контракту: за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных Актом об обнаружении дефектов и недоделок и/или предписанием Государственного заказчика, либо Рекламационным актом (12.3.4 Контракта).

В соответствии с локальной сметой на устранение недостатков (дефектов) по адресу: ул. Марксистская, д.9, стоимость невыполненных работ составляет 1 041 773,30 руб.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку в устранении недостатков (дефектов) за период с 01.12.2017 г. по 14.02.2018 г. (76 дней), что составляет 178 143,23 руб. (1 041 773,30 руб. х 7,50% х 0,03 х 76).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. (резолютивная часть от 13.02.2019 г.) по делу N А40-162616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк