Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 03АП-2121/19

г. Красноярск

30 мая 2019 г.

Дело N А69-81/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Чимит Долгар Мерген-Хереловна, представителя по доверенности от 01.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ооржак Шенне Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" марта 2019 года по делу N А69-81/2019, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ооржак Шенне Александровна (ОГРНИП 310172031200028, ИНН 171702073619; далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770; далее - административный орган, МИФНС N 1 по РТ) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 N 69 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2019 года по делу N А69-81/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- учитывая поставленный диагноз, предприниматель соблюдала постельный режим и проживала по другому адресу, в связи с чем не знала и не могла знать о проведенной проверке и проводимом в отношении ее административном расследовании;

- в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан направлять налогоплательщику копию акта налоговой проверки;

- в соответствии требованиями статьи 16.1. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи; в материалах дела о привлечении к административной ответственности заявителя нет данных о вручении или о направлении в адрес заявителя копии акта о проведении проверки использования ККТ при осуществлении расчета с населением, в магазине-кафе заявителя;

- контрольная закупка проведена не уполномоченным на то налоговым органом, без участия сотрудников полиции, с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и превышением своих полномочий.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель (ИП Ооржак Ш.А.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился и явку своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и его представителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии документов, а именно: заключения врача от 12.09.2018 N 29085; состояния расчетов на 29.12.2018, которые имеются в материалах дела, а также копии дополнительных документов, а именно: справки о составе семьи от 22.03.2019 N112-29353; свидетельства о расторжении брака от 14.10.2013; инструкции о порядке взаимодействия ОВД и налогового органа при организации и проведении внеплановых налоговых проверок от 30.06.2019 (суд не расценивает инструкцию в качестве доказательства, поскольку это нормативный документ).

Каких-либо ходатайств о повторном приобщении имеющихся в материалах дела документов и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции не заявлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о повторном приобщении имеющихся в материалах дела документов и приобщения к материалам дела новых доказательств. Данные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании поручения от 13.08.2018 N 11-44-043 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и выдачи по требованиям клиентов (покупателей) документов, подтверждающих прием наличных денежных средств (товарные чеки и др.) на объектах, расположенных на территории г. Кызыла: торговые точки; пункты общественного питания; рынки; оказание бытовых услуг (парикмахерские, салоны красоты и др.); игровые клубы; интернет-кафе (интернет-студент); залы игровых автоматов; букмекерские конторы и тотализаторы (в том числе, с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей и сетей Интернет, а также средств связи, подвижной связи); терминалы по приему платежей; автомойки; СТО; АЗС; шиномонтаж; платные автостоянки; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся приемом лома и отхода цветных и черных металлов; работающих в режиме маршрутных такси, осуществляющих перевозку пассажиров; городское и иногородние такси, осуществляющих перевозку пассажиров; соблюдение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

13.08.2018 в 14 час. 40 мин. проведена проверка в магазине "Азасский", расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Азасская, д. 41, и, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ооржак Ш.А.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при наличном денежном расчете продавец Ондар А.М. при продаже 1 булки хлеба по цене 25 рублей и кваса "Бородинский" по цене 43 рубля на общую сумму 68 рублей по требованию покупателя не выдала кассовый чек, не применила контрольно-кассовую технику, а выдала товарный чек по требованию покупателя.

По результатам проверки составлен акт от 13.08.2018 N 012401 проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, акт контрольной закупки от 13.08.2018 в присутствии продавца Ондар А.М.

Уведомлением от 17.08.2018 N 10-37/06169 административный орган пригласил предпринимателя 17.09.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

17.09.2018 в отношении ИП Ооржак Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06-46124 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, который направлен предпринимателю сопроводительным письмом от 17.09.2018 N 10-37/06950. Указанным письмом МИФНС N 1 по РТ пригласила предпринимателя 01.11.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 N 69 ИП Ооржак Шенне Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Ооржак Ш.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 N 69, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 71) адрес предпринимателя указан: Республика Тыва, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Народная, д. 2, кв. 3. В заявлении об оспаривании решения налогового органа, поданного в Арбитражный суд Республики Тыва 21.01.2018, а также в апелляционной жалобе, предпринимателем указан адрес для направления и получения корреспонденции, аналогичный адресу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Оспариваемое постановление вынесено 01.11.2018 в отсутствие предпринимателя и ее представителей, направлено Ооржак Ш.А. 02.11.2018 по адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Народная, д. 2 кв. 3 (почтовый идентификатор N 66701227316009). Согласно отметке на конверте (л.д. 54-55) не вручено адресату и возвращено отправителю 04.12.2018.

В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, органом почтовой связи соблюден.

Материалами дела подтвержден факт направления оспариваемого постановления в адрес индивидуального предпринимателя. Предприниматель за корреспонденцией не явилась, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено административному органу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Республики Тыва верно указал, что неполучение ИП Ооржак Ш.А. копии постановления по фактическому адресу места нахождения не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении административным органом, поскольку предприниматель обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по ее месту жительства. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Согласно отметке Арбитражного суда Республики Тыва на первой странице заявления, оно поступило в суд первой инстанции 21.01.2019 нарочным.

Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 КоАП РФ.

В суде первой инстанции ИП Ооржак Ш.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки; в период с 30.07.2018 по 13.08.2018 она находилась на стационарном лечении, потом проходила обследование в различных медицинских учреждениях, с 20.09.2018 по 15.10.2018 находилась на обследовании в г. Иркутск.

В обоснование заявленного ходатайства предпринимателем приложены копия выписки из истории болезни N 730, протокол врачебной комиссии от 21.08.2018 N 140 и договор на оказание медицинских услуг в консультативно-диагностическом отделении от 26.09.2018 N 15039.

Арбитражный суд Республики Хакасия, оценив приведенные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предпринимателем срока для обжалования постановления от 01.11.2018.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.08.2018 N 10-37/06169 административный орган пригласил предпринимателя 17.09.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением 29.08.2018 по надлежащему адресу предпринимателя (667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул.Народная, д. 2 кв. 3, почтовый идентификатор N66701224729550). Предприниматель за корреспонденцией не явилась, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено административному органу 02.10.2018.

17.09.2018 в отсутствии ИП Ооржак Ш.А. и ее представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 06-46124. В протоколе отражены сведения о необходимости явки предпринимателя 01.11.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол направлен предпринимателю 19.09.2018 сопроводительным письмом от 17.09.2018 N 10-37/06950 (почтовый идентификатор 66701227301043). Указанным письмом МИФНС N 1 по РТ также пригласила предпринимателя 01.11.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления об административном правонарушении. Предприниматель за корреспонденцией не явилась, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено административному органу.

01.11.2018 МИФНС N 1 по РТ в отсутствие предприниматели и его представителя, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление N 69 о назначении административного наказания.

Таким образом, вся почтовая корреспонденция направлялась административным органом по надлежащему адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом предприниматель за почтовой корреспонденцией не являлась.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Довод о нахождении Ооржак Ш.А. на стационарном лечении в Кызылской кожуунной больнице в период с 30.07.2018 по 13.08.2018 подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства имели место до проведения проверки (13.08.2018).

Довод о прохождении обследования в различных медицинских учреждениях документально не подтвержден. Кроме того, факт прохождения медицинского обследования не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу проживания.

При апелляционном обжаловании предприниматель ссылается на то, что учитывая поставленный диагноз, она соблюдала постельный режим и проживала по другому адресу, в связи с чем не знала и не могла знать о проведенной проверке и проводимом в отношении ее административном расследовании. Указанные доводы подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Представленный протокол врачебной комиссии датирован 21.08.2018, 12.09.2018 проведено томографическое исследование. Весте с тем. Указанные обследования также не исключают возможность получения почтовой корреспонденции.

Заявитель указывает на то, что в период с 20.09.2018 по 15.10.2018 она находилась на обследовании в г. Иркутск. Вместе с тем, представленный договор N 15039 на оказание платных медицинских услуг подтверждает только прием врача 26.09.2018.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока не являются уважительными.

Следует также учесть, что указанные предпринимателем обстоятельства имели место ранее вынесения оспариваемого постановления - 01.11.2018, следовательно, у Ооржак Ш.А. была фактическая возможность получить по почте постановление о привлечении к административной ответственности.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его оспаривание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у предпринимателя реальной возможности для получения направленной по ее адресу почтовой корреспонденции и достаточного количества времени для оспаривания постановления в суд в установленный срок.

При указанных фактических обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 N 310-АД16-14682, от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, от 08.06.2017 N 303-АД17-6069.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что предприниматель не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2019 года по делу N А69-81/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Ю.В. Хабибулина Д.И. Шелег