Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 16АП-1509/19

г. Ессентуки

28 мая 2019 г.

Дело N А63-18141/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-18141/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранит" (ОГРН 1142651024493) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Маевского А.Ю. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранит" (далее - ООО "УК Гранит", общество, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 10.04.2015 N 636171 за период май, июнь, июль 2018 года в размере 624 631 рубль 76 копеек.

Решением суда от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, счетами-фактурами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянтом также подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ПАО "Ставропольэнергосбыт". Как указывает апеллянт, фактический адрес ответчика изменился, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась не по адресу нахождения ответчика. По мнению апеллянта, указанных обстоятельств достаточно для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" возражал против удовлетворения заявленного ООО "УК Гранит" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ООО "УК Гранит" о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-18141/2018 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 19.11.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2018.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-18141/2018 являлось 24.12.2018 (рабочий день - понедельник).

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 25.03.2019, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения дела ООО "УК Гранит" извещалось арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, дом 65 В.

Почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

В данном случае, организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае, общество о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имело возможность заявить свои возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "УК Гранит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-18141/2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-18141/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранит" (ОГРН 1142651024493) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 245 от 22.03.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая