Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 07АП-3897/19

город Томск

29 мая 2019 г.

Дело N А45-41914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Василия Владиславовича Шматала Александра Валерьевича и акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирский области по делу N А45-41914/2018 (судья Полякова В.А.) по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Василия Владиславовича Шматала Александра Валерьевича (119180, г. Москва, а/я 51) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, г.Новосибирск, пр-кт Красный, д.35, ИНН 5406289329, ОГРН 1045402499141) о признании недействительными приказов от 12.10.2017 N 476, N 477.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" (650000, г.Кемерово, ул. Рудничная, д. 5, офис 6), акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (650099, г. Кемерово, пр. Советский, д. 8а, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Курин К. А. по дов. от 21.11.2018,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" - Юркин В. В. по дов. от 29.12.2018, от акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - без участия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Еремеева Василия Владиславовича Шматала Александр Валерьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий Шматала А.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными приказов Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 12.10.2017 N 476, N 477.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУГОЛЬ" (далее - ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ"), акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий Шматала А.В. и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными оспариваемые приказы Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изъятие земельных участков не преследовало цели удовлетворения публичных интересов; ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" уже являлось арендатором изъятых земельных участков, следовательно, не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления их в аренду для целей недропользования; считает, что изъятие земельных участков носит коммерческий характер деятельности ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ"; ссылается на нарушение пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку денежные средства, полученные от ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" перечислены ООО "Промтэк", которое на тот момент являлось учредителем ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ", оставив без удовлетворения требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", являющегося залогодержателем земельных участков.

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на то, что наличие лицензии на право пользования участком недр на срок разработки месторождения само по себе не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность недропользователя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям; в данном случае ходатайство недропользователя об изъятии земельных участков направлено на прекращение права собственности Еремеева В.В. на земельные участки; в приказах Департамента отсутствуют указания на наличие государственных нужд.

Департамент и ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" в отзывах на апелляционные жалобы просят оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Апеллянты, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Еремеев Василий Владиславович являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0330001:326 и 42:09:0330001:429 (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2017 N 42/100/003/2017-19197 и от 05.10.2017 N 42/100/003/2017-19201).

28.08.2017 ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" обратилось в Департамент с ходатайствами N 68-хзу и N 69-хзу об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0330001:326 и 42:09:0330001:429 для государственных нужд.

12.10.2017 Департаментом изданы приказы N 476 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:09:0330001:326 общей площадью 12 912 кв. м.; приказ от 12.10.2017 N 477 об изъятии земельного участка площадью 544 917 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:09:0330001:429 общей площадью 1 145 377 кв. м.

01.12.2017 по заявлению АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" возбуждено дело о банкротстве ИП Еремеева Василия Владиславовича (ИНН 660305621800).

23.08.2018 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-223232/2017 ИП Еремеева В.В. признан банкротом, открыта процедура реструктуризация долгов.

23.08.2018 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-223232/2017 суд признал требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", подлежащими включению в реестр кредиторов в размере 421 млн рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами: 42:09:0330001:326, 42:09:0330001:429.

Финансовый управляющий Еремеева В.В. Шматала А.В., полагая, что приказы от 12.10.2017 N 476, 477 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве Еремеева В.В., обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка, при этом обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ, при наличии которых решение Департаментом не могло быть принято, отсутствовали.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 ЗК РФ.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с положениями статьи 56.2 ЗК РФ, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255 Департамент наделен полномочиями на принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

По подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" имеет лицензию на право пользования недрами КЕМ 01965 ТЭ от 27.07.2016, соответственно является недропользователем и относится к организациям, указанным в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ, на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд которых осуществляется принятие решений об их изъятии.

28.08.2017 ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" обратилось в адрес Департамента с ходатайствами об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0330001:326 и 42:09:0330001:429.

Заключением Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" от 01.09.2017 N Р-01-850 и от 07.09.2017 N Р-01-868 установлено, что указанный земельный участок полностью располагается в контурах лицензионных участка КЕМ 01965 ТЭ.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

С учетом изложенного, в данном случае перечисленные в указанной норме основания для отказа в удовлетворении заявлений ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" об изъятии земельных участков отсутствовали, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности издания Департаментом 12.10.2017 приказа N 476 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:09:0330001:326 общей площадью 12 912 кв. м. и приказа N 477 об изъятии земельного участка площадью 544 917 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:09:0330001:429 общей площадью 1 145 377 кв. м., для государственных (муниципальных) нужд в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КЕМ 01965 ТЭ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалоб о недоказанности наличия государственных нужд для изъятия земельных участков.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Материалами дела подтверждается, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для угледобывающего производства.

Федеральным законом от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Одной из особенностей, определяющих государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), является то, что уголь (горючие сланцы) и продукция его переработки являются наиболее надежными и социально значимыми энергоносителями.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2014 N 1099-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года (далее - Программа). Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для стабильного обеспечения внутреннего рынка углем и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Согласно пункту 1 раздела II Программы типовые стадии развития отношений между государством и бизнесом предусматривают в числе прочего стимулирование инвестиционного процесса, в том числе по модернизации горного хозяйства, освоению новых месторождений.

Одним из основных механизмов привлечения средств недропользователей для проведения геолого-разведочных работ и обеспечения прироста запасов угля является лицензирование недропользования.

Программный подход к предоставлению участков недр в пользование способствует увеличению объемов геолого-разведочных работ, финансируемых за счет средств недропользователей, расширению сырьевой базы угледобычи и вовлечению разведанных запасов угля в разработку.

Основными приоритетами государственного регулирования в сфере добычи и переработки угля в числе прочего являются создание благоприятной экономической среды для функционирования угольной промышленности и создание необходимых предпосылок для комплексного освоения и развития территорий Сибири, Дальнего Востока, Байкальского региона.

При таких обстоятельствах, изъятие земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Таким образом, государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорных земельных участков.

В связи с изложенным, учитывая подтверждение материалами дела обоснованности принятия оспариваемых приказов, ссылка апеллянтов на судебные акты по делу N А40-223232/2017 не может быть принята во внимание.

В рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявления об изъятии земельных участков имелись, препятствия отсутствовали, а наличие обременения изъятых земельных участков залогом АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" не влияет и не изменяет порядок изъятия земельных участков, предусмотренный действующим законодательством для государственных нужд.

Кроме того, приказы изданы Департаментом 12.10.2017, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Еремеева В.В. возбуждено 01.12.2017.

Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные разъяснения основаны на иных фактических обстоятельствах и регулируют вопросы изъятия земельных участков для развитии застроенной территории и заключения договоров о развитии застроенной территории с застройщиками, планировавшими строительство объектов, аналогичных по целевому назначению изымаемым.

Судом апелляционной инстанции доводы апеллянтов о злоупотреблении ООО "ЭНЕРГОУГОЛЬ" своими правами также не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки заявителя на статью 25.1 Закона о недрах и подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные нормы регулируют порядок предоставления недропользователям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для проведения работ, связанных с пользованием недр.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых приказов и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении финансового управляющего Шматала А.В. в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила квитанция от 10.04.2019 на сумму 3000 руб.; от АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" поступило платежное поручение от 13.05.2019 N 1185 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2850 руб. Шматала Александру Валерьевичу, в размере 1500 руб. - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирский области по делу N А45-41914/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Василия Владиславовича Шматала Александра Валерьевича и акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - без удовлетворения.

Возвратить Шматала Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную по квитанции от 10.04.2019.

Возвратить акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2019 N 1185.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк