Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-21413/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-256421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инкасменеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-256421/18, принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ОАО "Инкасменеджмент" (ИНН 7707290755,ОГРН 1027700048925)

к Центральному банку РФ

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куплякова Д.К. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкасменеджмент" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) об административном правонарушении от 14.09.2018 N 18-13494/3110-1 которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Инкасменеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.25.1, 28.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, предписание Банка России им исполнено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Административным органом в ходе проведения мониторинга по соблюдению акционерными обществами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах было выявлено нарушение Обществом требований п. 2 ст. 149 ГК РФ.

Согласно указанной норме учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети "Интернет" (www.egrul.nalog.ru) (далее - официальный сайт ФНС России), по состоянию на 05.06.2018 информация о держателе реестра акционеров ОАО "Инкасменеджмент" отсутствовала.

В связи с этим Банком России по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (Сущёвская ул., д. 8-12, стр. 1, г. Москва, 127055) было направлено предписание от 06.06.2018 N Т1-50-1-08/60234 (идентификационный номер почтового отправления 12599323597175), соответствии с которым Заявителю надлежало представить в Главное управление в течение 30 календарных дней с даты получения предписания документы, подтверждающие факт передачи ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законодательством Российской Федерации лицензию, а именно копии договора, заключенного с регистратором, и акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг либо в случае отсутствия каких-либо документов представить объяснения по данному факту.

Факт вручения 14.06.2018 указанного предписания представителю Общества по доверенности Суглобову Г.В. подтверждается почтовым уведомлением, а также письмом УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" от 06.07.2018 N 2-1-5-2-2-31/10002906662 в ответ на запрос Главного управления от 22.06.2018 N Т1-50-1-05/66462.

Учитывая, что предписание было получено Обществом 14.06.2018 оно должно было быть исполнено в срок до 16.07.2018 включительно.

Однако в установленный срок документы и сведения, указанные в предписании, в Банк России не поступили, ходатайств о продлении срока исполнения предписания, при наличии уважительных (объективных) причин, в силу которых исполнить предписание в установленные сроки невозможно, от Общества не поступало.

На момент выявления правонарушения - 13.08.2018 (заключение о выявлении признаков административного правонарушения от 13.08.2018 N ВН-50-1-12/4411) правонарушение Заявителем не было устранено, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2018, размещенными на официальном сайте ФНС России.

По данному факту 31.08.2018 Банком России составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-13494/1020-1.

Постановлением от 14.09.2018 г. N 18-13494/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Так как Общество в нарушение статьи 76.2 Закона о Банке России не исполнило законное Предписание Банка России в установленный срок, событие вменяемого ООО "Инкасменеджмент" административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок Предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и представления в Банк России всех запрошенных Предписанием сведений и документов.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя имеется, доказан материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения его е административной ответственности были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, ввиду следующего.

В адрес ОАО "Инкасменеджмент" была направлена телеграмма от 27.08.2018 N Т1-18-7-01/91137 о вызове представителя Общества 31.08.2018 в 10:15 для составления протокола об административном правонарушении, в которой Обществу также были разъяснены права, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно телеграфному уведомлению от 28.08.2018 вх. N 0014 телеграмма от 27.08.2018 была вручена помощнику руководителя ОАО "Инкасменеджмент" Костенко 27.08.2018.

Таким образом, Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель (защитник) Общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол от 31.08.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-13494/1020-1 был составлен в его отсутствие и копия протокола была направлена Заявителю заказным письмом от 04.09.2018 N Т1-18-7-01/94836.

Почтовое отправление вручено представителю Общества по доверенности Суглобову Г.В. 12.09.2018 г.

Определением от 03.09.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-13494/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-13494 было назначено на 11:40 ч. 12.09.2018.

В целях извещения ОАО "Инкасменеджмент" в его адрес была направлена телеграмма от 04.09.2018 N Т1-18-7-01/94820 о вызове представителя Общества 12.09.2018 в 11:40 для рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой Обществу также были разъяснены права, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно телеграфному уведомлению от 10.09.2018 вх. N 0013 телеграмма от 04.09.2018 в адрес ОАО "Инкасменеджмент" была "доставлена не вручена организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".

Указанные телеграммы были в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: Сущёвская ул., д. 8-12, стр. 1, г. Москва, 127055.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Заявитель был надлежаще извещен о месте и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем порядок привлечения Заявителя к ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в установленном размере санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что во исполнение требований предписания от 06.06.2018 N Т1- 50-1-08/60234 в установленный срок (01.07.2018) им был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N2018/77-ДВР-2685 с АО "Регистратор Р.О.С.Т." был правомерно отклонен судом, поскольку документы, подтверждающие факт передачи ведения реестра лицу, имеющему предусмотренную законодательством Российской Федерации лицензию, в том числе акт приема-передачи указанных документов, от ОАО "Инкасменеджмент" в Главное управление Банка России не поступали.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

На основании указанной нормы в связи с тем, что предписание от 06.06.2018 N Т 1-50- 1-08/60234 было вынесено в отношении ОАО "Инкасменеджмент", истребуемые документы должны быть представлены в Главное управление именно Заявителем.

С учетом изложенного ссылка Общества на возможность получения необходимых сведений от АО "Регистратор Р.О.С.Т." в условиях взаимодействия в порядке, установленном Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета", несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-256421/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова