Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 10АП-7556/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А41-3443/19

Судья Терешин А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу N А41-3443/19, принятое судьей Досовой М.В.,

по иску ООО "Антарес" к ООО "Энергоцентр" о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоцентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу N А41-3443/19.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 17.05.2019

Заявителю было предложено в срок до 17.05.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 было направлено заявителю 17.04.2019, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 11773633105539 получено адресатом 29.04.2019 года.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Энергоцентр" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу N А41-3443/19 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В. Терешин