Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5259/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А47-16961/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Урал-2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2019 по делу N А47-16961/2018 (судья Сукачева Н.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Урал-2" (далее - СНТ ""Урал-2", ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 989 руб. 08 коп. за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 89033 за период с мая по сентябрь 2018 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 83).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2019 исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе СНТ ""Урал-2" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ ""Урал-2" ссылалось на то, что возникшая задолженность сложилась в ходе перехода на прямые расчеты за электроэнергию абонентами СНТ ""Урал-2", в результате того, что истец нарушает сроки заключения договоров энергоснабжения с физическими лицами.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.04.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 08.05.2019.

По истечении указанного процессуального срока отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" (энергоснабжающая организация) и СНТ "Урал-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 89033, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется ЭО в соответствии с действующим законодательством РФ. Сведения о цене на электрическую энергию (мощность) в разрезе групп потребителей ЗС публикует на официальном сайте ОАО "Оренбургэнергосбыт". ЧЧИ определяется делением договорных величин потребления электроэнергии на 2012 год на заявленную мощность.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что оплата за электрическую энергию производится плановым платежом в следующие периоды: до 5 числа расчетного месяца 100% договорного объема потребления электрической энергии в расчетном месяце.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договора договорное количество электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного количества электрической энергии для соответствующего месяца.

В период с мая по сентябрь 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 164 989 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами натуральных объемов, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 (л.д. 12, 31-35).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил на оплату счета - фактуры от 31.05.2018 N 0026308/0302, от 30.06.2018 N 003228/0302, от 31.07.2018 N 0038185/0302, от 31.08.2018 N 0044136/0302, от 30.09.2018 N 0050134/0302 (л.д. 26-30).

Поскольку ответчик поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2018 N 70804-03/1-16481 (л.д. 37).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс", суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период истцом электрической энергии в точки поставки ТП-196, ответчиком не оспаривается.

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии и указанный расчет ответчиком ни полностью, ни в части не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если на это не получено согласие сторон, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что сумма долга не соответствует действительности.

Между тем, истец направил в суд первой инстанции ходатайство об изменении размера исковых требований, указав на частичную оплату долга в размере 45 000 руб. Арбитражный суд Республики Башкортостан указанное ходатайство рассмотрел и вынес соответствующее определение от 25.02.2019.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Утверждение о том, что возникшая задолженность сложилась в ходе перехода на прямые расчеты за электроэнергию абонентами СНТ ""Урал-2", в результате того, что истец нарушает сроки заключения договоров энергоснабжения с физическими лицами, подлежит отклонению, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, последним не представлено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом представлен расчет с помесячным расчетом стоимости электроэнергии, поставленной за период с июня по сентябрь 2018 года.

Ответчиком в свою очередь не представлено контррасчета исковых требований, а также не представлено доказательства того, что в указанную истцом стоимость включены сведения и объемы, поставляемые физическим лицам, заключившим договоры энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2019 по делу N А47-16961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Урал-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова