Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 14АП-3893/19

г. Вологда

30 мая 2019 г.

Дело N А66-2250/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" Привалова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2019 года по делу N А66-2250/2019,

установил:

временный управляющий акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" Привалов Юрий Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2019 года по заявлению временного управляющего акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" Привалова Юрия Николаевича (ОГРНИП 314504807900021, ИНН 504303404980; место жительства: 142350, Московская области, Чеховский район, поселок Столбовая) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гончаренко Светланы Анатольевны (адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6) и старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина Павла Владимировича (адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6) по сводному исполнительному производству N 39655/16/69042-ИП/СД, а именно: арест, изъятие и передача для реализации транспортного средства акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.11.2018, акт от 11.01.2019 об изъятии и передачи арестованного автотранспортного средства); обращение взыскания на имущественные права должника - дебиторская задолженность перед акционерным обществом "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" в размере 41 564 492 руб. 27 коп., подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-242453/17-113-2115 (постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 17.01.2019), при участии в деле соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6).

Определением суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 29.05.2019 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гончаренко Светлане Анатольевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Гришину Павлу Владимировичу.

Электронный образ определения от 24 апреля 2019 года по делу N А66-2250/2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 25.04.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" Привалова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2019 года по делу N А66-2250/2019 (регистрационный номер 14АП-3893/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 142350, Московская область, Чеховский район, поселок Столбовая, улица Парковая, дом 2, а/я 2205.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции и описи почтовых отправлений на 1 л. в 1экз.

4. Опись почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

5. Конверт.

Судья

Е.А. Алимова