Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-19613/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-280867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-280867/18 принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 27.02.2003 г., 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 08.07.2009 г., 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3) третье лицо: ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (119160, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., 8, 3). о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.08.2015 N 1516187388352090942000000/ДС-Т-41/15-105 в размере 54 327 844,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 54 327 844,32 рублей.

Решением от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 26 августа 2015 г. N 1516187388352090942000000/ДС-Т-41/15 -105.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта дата окончания работ: инженерные изыскания -15 ноября 2015; разработка проектной документации, градостроительной документации -1 декабря 2015 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 20 декабря 2015 г; разработка рабочей документации -15 января 2016 г.; выполнение строительно- монтажных работ-27 марта 2016 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 06 апреля 2016 г.

Как следует из текста иска, поскольку в установленные сроки, работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы, были установлены следующие сроки просрочки исполнения обязательства: просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (инженерные изыскания) с 17 ноября 2015 г. по 1 декабря 2015 г. составляет 15 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу (разработка проектной документации, градостроительной документации) со 02 декабря 2015 г. по 21 декабря 2015 г. составляет 20 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 22 декабря 2015 г. по 15 января 2016 г. составляет 25 дней; просрочка исполнения обязательств по этапу (разработка рабочей документации) с 16 января 2016 г. по 28 марта 2016 г. составляет 73 дня; просрочка исполнения обязательств по этапу (выполнение строительно-монтажных работ) с 29 марта 2016 г. по 06 апреля 2016 г. составляет 9 дней.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 31 262 876 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Как следует из текста иска, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу Работ (инженерные изыскания) составляет: (31 262 876 руб. - 0) * 0,01 *8,25 % * 15 дней (с 17 ноября 2015 г. по 1 декабря 2015 г.) = 386 878,09 рублей; размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет: (31 262 876 руб.-0) * 0,01 *8,25 % * 20 дней (со 02 декабря 2015 г. по21 декабря 2015 г.) = 515 837,45 руб.; размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет: (31 262 876 руб. - 0 руб.) х 0,01 х 8,25% х 10 дней (с 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 257 918,73 руб.; (31 262 876 руб. - 0 руб.) х 0,01 х 11% х 15 дней (с 1 января 2016 г. по 15 января 2016 г.) = 515 837,45 руб.

Общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет: 257 918,73 руб. + 515 837,45 руб. = 773 756,18 руб.

На указанную сумму Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.08.2017 N 212/6/2219.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: (31 262 876 руб. -0 руб.) х 0,02 х 11% х 73 дня (с 16 января 2016 г. по 28 марта 2016 г.) = 5 020 817,89 руб.

На указанную сумму Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.08.2017 N 212/6/2220.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: (31 262 876 руб. -0) * 0,01 *11 % * 9 дней (с 29 мая 2016 г. по 06 апреля 2016 г.) = 309 502,47 руб.

На указанную сумму Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.08.2017 N 212/6/2221.

Просрочка обязательств по Контракту с 07 апреля 2016 г. по 23 августа 2017 г. составляет 504 дня.

Согласно пункту 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта - 31 262 876 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Как следует из текста иска, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: 7 015 389,37 руб. + 9 552 371,76 руб. + 17 726 050,69 руб. + 3 291 980,84 руб. + 4 164 215,08 руб. + 5 571 044,50 руб. = 47 321 052,24 руб.

На указанную сумму Минобороны России в адрес Ответчика была выставлена претензия от 29.08.2017 N 212/2/2222.

Общая сумма неустойки составляет: 386 878,09 руб. + 515 837,45 руб. +773 756,18 руб. + 5 020 817,89 руб. + 309 502,47 руб. + 47 321 052,24 руб. = 54 327 844,32 руб.

Претензии были направлены в адрес АО "ГУОВ" с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальные сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения Истцом своих обязательств по Контракту.

Государственный заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (п. 7.1.10 Контракта).

Под исходными данными согласно п. 1.1.18 Контракта понимаются документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ Заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать Генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

1.1 Позднее предоставление земельного участка и правоустанавливающих документов на него.

Договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен 12.10.2016 г. N 141/3/БСПЗ(к)-590.

Отсутствие земельного участка не позволяет подать заявление на прохождение государственной экспертизы, получить положительное заключение и приступить к разработке рабочей документации.

Согласно ст. ст. 44, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует его подготовке.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктами 7.1.8, 7.1.7 Контракта установлено, что Заказчик своевременно предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств

К числу указанных исходных данных относится и земельный участок.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводиться инженерные изыскания.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г. N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя: правоустанавливающие документы на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, включая информацию о земельном участке спустя 414 дней (26.08.2015 г.) со дня заключения Контракта, в то время как срок выполнения работ по проведению инженерных изысканий по Контракту - 15.11.2015 г.

Градостроительный план земельного участка:

Согласно ст. ст. 44, 48, 49 ГрК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, пунктом 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ прямо предусмотрена обязанность Заказчика предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка утвержден приказом N 266 Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации только 20.04.2017 г.

Таким образом, исходные данные, включая информацию о земельном участке, были предоставлены Заказчиком Генподрядчику спустя 618 дней (04.05.2017 г.) со дня заключения Контракта, в то время как срок выполнения работ по проведению инженерных изысканий по Контракту - 15.11.2015 г.

Задание на проектирование предоставлено Генподрядчику несвоевременно.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на проектирование утверждено ВрИД заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации 02.12.2016 г.

Однако в ходе реализации Контракта Генподрядчиком выявлена ошибка в указании административной принадлежности района строительства объекта, а именно: п. Назарово относится к Пушкинскому муниципальному району (Софрино), а не к Щелковскому муниципальному району, о чем Генподрядчик письмом от 18.04.2017 г. N 6477) уведомил Заказчика. Указанные обстоятельства повлекли за собой необходимость внесения изменения в исходно-разрешительные документы.

Новое задание на разработку проектной документации по объекту утверждено Государственным заказчиком (ВрИО руководителя Департамента строительства Министерства Обороны Российской Федерации Д.Плешко) только 04.07.2017 г. и направлено Заказчиком в адрес Генподрядчика письмом от 05.07.2017 г. N ФКП/12/16232, которое получено 07.07.2017 г. (спустя 682 дня со дня заключения Контракта), в то время как срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации по Контракту - 01.12.2015 г.

Строительная площадка Заказчиком Генподрядчику передана несвоевременно.

В соответствии с п. 7.1.11 Контракта, до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции Объекта строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для реконструкции Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Однако строительная площадка передана Заказчиком Генподрядчику по акту приема - передачи строительной площадки под строительство только 28.12.2016 г. (спустя 491 дней со дня заключения Контракта), в то время как срок начала выполнения работ по Контракту 26.08.2015 г., а срок окончания этапа строительно-монтажных работ по Контракту - 27.03.2016 г.

Поздняя передача Заказчиком Ответчику технических условий.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГрК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 7.1.10 Контракта до начала проектно-изыскательских работ заказчик передает подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Генподрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости предоставления технических условий (письма АО "ГУОВ" от 08.06.2016 г. N 8113, от 24.06.2016 г. N 9020, от 24.06.2016 г. N 9026, от 11.11.2016 г. N 17179).

В виду отсутствия в зоне эксплуатационной ответственности ОП "Никольское" источников теплоснабжения для подключения нового объекта АО "ГУ ЖКХ" 14.09.2016 г. (исх-3277) уведомило Заказчика об отказе в выдаче технических условий к тепловым сетям. В связи с чем, Пользователем принято решение в качестве основной системы теплоснабжения ТМУ спроектировать электрическую систему отопления (письмо заказчика от 17.05.2016 г. N 348).

Технические условия на присоединения к электрическим сетям N 6/7 выданы 22.04.2017 г. Однако данные технические условия не отвечают требованиям Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, без надлежащих технических условий Генподрядчик не может получить положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проектной документации.

Позднее оказание содействия Генподрядчику по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

На выделенном Заказчике земельном участке, предназначенном для строительства, выявлена необходимость вырубки лесных насаждений.

В связи с чем, Генподрядчик 25.04.2017 г. (исх-7013) обратился к Заказчику с просьбой оказать содействие в получении разрешения на вырубку лесных насаждений.

Заказчик письмом от 03.05.2017 г. N ФКП/10047 направил в адрес Начальника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России А.В.Нежигаю запрос о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений.

Однако, только 07.09.2017 г. (письмом от 07.09.2017 г. N 141/28616) Государственный заказчик согласовал вырубку лесных насаждений.

Таким образом, Генподрядчик не имел возможности своевременно приступить к работам на объекте Т-41/15-105.

Поскольку своевременность предоставления земельного участка и исходных данных (необходимых для выполнения инженерных изысканий), начало производства работ полностью зависела от действий Заказчика усматривается, что срок выполнения проектно-изыскательных работ был нарушен по вине Истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора (на 618 дней при заявленном ко взысканию периоде просрочки 504 дня).

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за просрочку этапа работ получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1.2, 7.1.13 Контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (что логично и обоснованно, т.к. Ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Доверенности, предусматривающей полномочий Генподрядчика действовать от имени Государственного заказчика в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения от собственного имени договора на проведение государственной экспертизы выдано не было.

На основании изложенного, усматривается, что факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий Заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст.ст. 190, 762 ГК РФ.

Таким образом, указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к Ответчику требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств (пункт 6 исковых требований), поскольку данный срок еще не наступил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-280867/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев