Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-4269/19

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А01-414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго": Кошкольдиевой Ф.А. по доверенности от 03.12.2018;

от индивидуального предпринимателя Болдырева Александра Ивановича: Языковой Н.А. по доверенности от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 по делу N А01-414/2018, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В., по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Александру Ивановичу при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Александру Ивановичу (далее - ИП Болдырев А.И., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 389 757,37 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом и третьим лицом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у ответчика или иных лиц возможности каким-либо образом повлиять на надлежащую работу прибора учета электрической энергии, в том числе путем несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета и воздействия на его надлежащую работу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Кубаньэнерго" сослалось на то, что предприниматель в нарушение норм законодательства Российской Федерации и условий договора не исполнило обязанность по извещению сетевой организации о нарушении пломб. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 24.03.2017 обязанность за целостность пломб возложена на потребителя. Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика. Заявитель жалобы указал, что прибор учета, средства защиты, ввод в домовладение и вводной кабель, присоединенный к опоре, установлены в пределах границ балансовой принадлежности потребителя являются его собственностью и обязанность надлежащего технического состояния, целостность и безопасность энергетических сетей возложена на собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 20.05.2019 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Ильиной М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя Болдырева Александра Ивановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 01.05.2017 N 421103, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт" изменено на ПАО "ТНС энерго Кубань" записью N 7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017.

При проверке представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, пос. Новый, ул. Веселая, СТФ выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 N 16010941. Основанием для составления акта явилось нарушение целостности пломб N 509041, N 509042, установленных на корпусе прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской N 03915929.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 44 094 кВт/ч на сумму 389 757,37 рублей за период с 06.09.2017 по 08.11.2017.

Предпринимателю направлена претензия от 24.01.2018 N 19 на сумму 389 757,37 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, пос. Новый, ул. Веселая, СТФ выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 N 16010941.

Суд первой инстанции, исследуя акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 N 16010941, установил, что в нем не указаны конкретные пороки прибора учета, а также в чем именно заключается выявленное нарушение (повреждение) пломб (описание), имело ли место нарушение (повреждение) пломб исполнителя либо их срыв, в чем именно выразилось механическое воздействие на пломбы, не указан характер повреждений и воздействия; в нарушение требований пункта 193 Основных положений не отражены сведения о дате предыдущей проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской N 03915929.

В целях определения причин нарушения пломб и возможности несанкционированного доступа к механизмам прибора, суд назначил судебную техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 02.11.2018 N 2018/09/10/162-1НП причинами возникновения частичного нарушения знаков визуального контроля голографического типа с номерами N 509041 и N 509042, установленных на приборе учета Меркурий 230 АМ-02, заводской N 03915929 (далее - прибор учета), являются разрушительные внешние воздействия, которые образовались в результате механизма отклеивания - отделения части данных пломб от поверхности стыковых частей корпуса прибора учета. Прибор учета не имеет следов несанкционированного доступа в его механизм и ход надлежащей работы посредством нарушения голографических пломб. Частичное отклеивание знаков визуального контроля голографического типа с номерами N 509041 и N 509042, не является фактом, который подтверждает наличие доступа к счетному механизму, не является фактом, подтверждающим наличие возможности искажения реальных данных об объеме потребления электрической энергии. Осуществить вмешательство в работу прибора учета в случае несанкционированного доступа и воздействия на его надлежащую работу, при частичном, а также полном повреждении двух голографических пломб, устанавливаемых на корпусе прибора учета с левой и с правой стороны и при сохранности всех остальных пломб, не представляется возможным. Прибор учета является технически исправным, работоспособным, не имеет дефектов и неисправностей и пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий. При назначении экспертизы сторонами отводы эксперту не заявляли.

Заключение судебной экспертизы обоснованно признано судом надлежащим, достоверным, допустимым доказательством, содержащим полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы. Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, и в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. Заключение экспертов сторонами не оспорено.

При этом, согласно заключению о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии от 09.11.2071 N 4228/4 (т. 1 л.д. 13-14) на приборе учета на пломбах поверителя, а также антимагнитной пломбе, визуальных повреждений не обнаружено.

Проанализировав и оценив представленный в дело акт от 08.11.2017 N 16010941 в совокупности с другими доказательствами, полученными, исследованными и оцененными в ходе судебного процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт не доказывает факт безучетного потребления (недоучета) электрической энергии, в частности, из него не представляется возможным достоверно установить вмешательство самого потребителя в работу прибора учета либо то, что действия (бездействие) потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности каким-либо образом повлиять на надлежащую работу прибора учета электрической энергии, в том числе путем несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета и воздействия на его надлежащую работу.

Суд верно указал на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве ИП Болдырева А.И. или иных лиц в работу прибора учета электрической энергии, а также совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем в рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем не доказан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 по делу N А01-414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова