Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-9435/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-38453/2018

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-38453/2018,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть-"Кубаньнефтепродукт"

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб"

о признании, отмене и прекращении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть-"Кубаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 N 1220101 о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении N 1220101 признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1220101, возбужденному в отношении публичного акционерного общества "НК "Роснефть-"Кубаньнефтепродукт" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия (часть 5 статьи 211 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт изготовлен 22.03.2019. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.04.2019

Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 08.05.2019, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-38453/2018 подлежит возврату.

Кроме того, апелляционная жалоба Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (подпункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л., конверт на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова