Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 01АП-3799/19

г. Владимир

27 мая 2019 г.

Дело N А43-1292/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологических Разработок "ТИМЕР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-1292/2019, принятое судьей Курашкиной С.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологических Разработок "ТИМЕР" (ОГРН 1171690021470, ИНН 1658198231) о взыскании 151 059 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод ГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологических Разработок "ТИМЕР" (далее - ООО "ЦТР "ТИМЕР", ответчик) о взыскании 151 059 руб. 11 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 469, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом убытков в виде расходов по гарантийному ремонту автомобилей, связанных с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 14.04.2017 N ДС04/0009/АЗГАЗ/17.

Решением от 18.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦТР "ТИМЕР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, сославшись на существенные нарушения истцом положений спорного договора и отсутствие доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО "Автозавод ГАЗ" (ГАЗ) и ООО "ЦТР "ТИМЕР" (поставщик) был заключен договор поставки компонентов N ДС04/0009/АЗГАЗ/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации N1 (приложение N1 к договору) (т.1, л.д. 10-11, 12-30, 31-61).

Поставщик настоящим принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью договора. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора N ДС04/0009/АЗГАЗ/17 стороны обязуются выполнять общие условия закупок ГАЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров сторон.

В силу пункта 7.1 Общих условий ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты) конечному потребителю.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Во исполнение договора от 14.04.2017 ООО "ЦТР "ТИМЕР" производило поставки комплектующих изделий для производства автомобилей марки ГАЗ.

31.01.2008 между ООО "Автозавод ГАЗ" (принципал) и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (агент) заключен договор, согласно которому агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала совершать в пользу последнего сделки, юридические и иные действия, необходимые для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции принципала в течение срока ее службы, установленного принципалом, или определенного законодательством российской Федерации (в редакции дополнительных соглашений) (т.1, л.д. 62-65, 66-67).

Между ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий производства ООО "ЦТР "ТИМЕР". В связи с этим потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, о чем свидетельствуют акты гарантийного ремонта (т.1, л.д. 83-130).

В материалы дела представлен отчет о выполнении агентского договора за август 2018 года, в пункте 2 которого указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО "Автозавод ГАЗ" (т.1, л.д.68-73).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара от 13.09.2018 с приложением калькуляции затрат и сканов актов гарантийного ремонта, в которой просил возместить убытки (т.1, л.д. 76-142).

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что приезд уполномоченного представителя на склад для осмотра деталей, замененных при выполнении гарантийного ремонта, возврат которых предусмотрен пунктом 7.7 Общих условий закупок ГАЗ, намечен на 08-09.10.2018; просил дать ответ по организации приезда представителя ООО "ЦТР "ТИМЕР" (т.1, л.д. 143).

Платежными поручениями от 17.09.2018 N 077997, от 25.09.2018 N080041 ООО "Автозавод ГАЗ" перечислило ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" денежные средства во исполнение договора от 31.01.08.2018 (т.1, л.д. 74-75).

Ответчиком проведены исследования забракованных деталей, результаты которых отражены в акте от 20.11.2018 N 41/2018 (т.1, л.д. 144-148).

Письмом от 28.11.2018 N 879 ответчик дал согласие на проведение взаимозачета на общую сумму 335 698 руб. 45 коп., не согласившись на возмещение затрат на сумму 128 403 руб. 15 коп. и 28 855 руб. 18 коп. (т.2, л.д. 12-14).

11.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возмещении затрат (т.2, л.д. 1).

Невыполнение ответчиком заявленных истцом требований послужило последнему основанием для обращения в суд с иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение, путем подписания его резолютивной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1,3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) конечному потребителю.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами гарантийного ремонта, составленными в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ. Из данных актов следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя ООО "ЦТР "ТИМЕР".

Акты гарантийного ремонта являются доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 23.05.2016 N 306-ЭС16-3845.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении убытков на сумму 151 059 руб. 11 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-1292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологических Разработок "ТИМЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова