Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16446/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-299394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Орловской Инны Яковлевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 года по делу N А40-299394/18,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-409)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь"

(ОГРН 1027739039240)

к Индивидуальному предпринимателю Орловской Инне Яковлевне

(ИНН 551000016978)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.А. по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнилевер Русь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Орловской И.Я. стоимости утраченного оборудования в сумме 529 089 руб. 67 коп..

Решением суда от 11.02.2019 года требования ООО "Юнилевер Русь" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Орловская И.Я. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между ООО "Юнилевер Русь" (компания) и ИП Орловской И.Я. (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение N 01/01-10-12/15, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого компания обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары на условиях соглашения.

По условиям пункта 1.1 дополнительного соглашения N 1-М от 01.10.2012 года к договору, с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара компания предоставляет покупателю во временное владение и пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 1-М к договору, количество, комплектность, залоговая стоимость имущества, передаваемого компанией покупателю, указываются в актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно пункта 2.5.6 дополнительного соглашения N 1-М к договору, покупатель в течение тридцати календарных дней с даты окончания срока дополнительного соглашения N 1-М или его досрочного расторжения обязуется собрать из торговых точек/торговых сетей и в месте, указанном компанией, передать (возвратить) имущество компании.

Как установлено судом ответчик не исполнил обязанность по возврату переданного по актам N 730 от 27.08.2013 года, N 923-488 от 04.07.2014 года оборудования в установленный дополнительным соглашением к договору срок и стоимость утраченного оборудования в сумме 529 089 руб. 67 коп. не возместил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет стоимости утраченного оборудования проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу стоимости утраченного оборудования в соответствии с условиями дополнительного соглашения, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 года по делу N А40-299394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Орловской Инны Яковлевны - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Орловской Инны Яковлевны (ИНН 551000016978) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова