Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-8077/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

Дело N А65-41136/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года об обращении взыскания на имущественные права - право на получение денежных средств по агентскому договору в рамках исполнительного производства N 56532/18/16004-ИП,

оспариваемого в рамках дела N А65-41136/2018 (судья Кириллов А.Е.), возбужденного

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье", Республика Татарстан, г. Казань,

к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СтройГрандПоволжье", Республика Татарстан, г. Казань,

должника - товарищества собственников жилья "Революционная 69", Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года о взыскании с расчетного счета ООО ЕРЦ "Заречье" в размере 50 % от сумм подлежащих перечислению должнику - ТСЖ "Революционная 69" по ул. Революционная в г. Казани, в пределах задолженности в сумме 2 086 199, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по делу N А65-41136/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июня 2019 года на 14 час 20 мин (время самарское, МСК+1).

Вместе с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года об обращении взыскания на имущественные права - право на получение денежных средств по агентскому договору в рамках исполнительного производства N 56532/18/16004-ИП в отношении должника товарищества собственников жилья "Революционная 69" до вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" указывает на то, что непринятие мер по обеспечению приведет к неправомерному списанию сумм со счетов общества, тем самым нарушив права и интересы не только общества, ТСЖ "Революционная 69", но и физических лиц - жителей-плательщиков дома N 69 по ул. Революционная г. Казани.

По мнению заявителя, испрашиваемая в качестве обеспечительной мера (приостановление исполнения оспариваемого постановления) является соразмерной заявленному по делу требованию, а также исполнение оспариваемого акта до рассмотрения апелляционной жалобы причинит значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона, данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

Нормой ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося в суд, арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что меры, заявленные в качестве обеспечительных, соразмерны требованию, заявленному по делу; исполнение оспариваемого постановления до рассмотрения апелляционной жалобы может привести к причинению значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года об обращении взыскания на имущественные права - право на получение денежных средств по агентскому договору в рамках исполнительного производства N 56532/18/16004-ИП до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по существу.

Руководствуясь ст. 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года об обращении взыскания на имущественные права - право на получение денежных средств по агентскому договору в рамках исполнительного производства N 56532/18/16004-ИП удовлетворить.

2. Приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Преснякова А.В. от 19 декабря 2018 года об обращении взыскания на имущественные права - право на получение денежных средств по агентскому договору в рамках исполнительного производства N 56532/18/16004-ИП до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр "Заречье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по существу.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова