Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-3741/19

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А60-61446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года

по делу N А60-61446/2018, принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "чкаловский" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-2772/18 от 12.12.2017 в сумме 14 113 559,45 руб.

Решением от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает решение незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, неправильно исчислена подлежащая взысканию государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уралсевергаз" (поставщик), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-2772/18 от 12.12.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

По договору N 4-2772/18 от 12.12.2017 поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1. договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем на условиях предварительной оплаты в течение 3 дней с момента заключения договора по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.4.1 договора.

В силу п. 3.13 договора акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. По договору N 4-2772/18 от 12.12.2017 в период с июля по август 2018 года истец поставил газ на общую сумму 14 113 559 руб. 45 коп.

Направленная истцом претензия от 26.09.2018 N ВК-4859 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного газа, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объемов и стоимости, наличия долга в сумме 14 113 559,45 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Факт поставки газа июля по август 2018 года, его объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие задолженности в ином размере ответчик не доказал, доводы истца не опроверг, основной долг в сумме 14 113 559,45 руб. взыскан законно и обоснованно.

Утверждение ответчика о неправильном определении подлежащей взысканию суммы государственной пошлины состоятельным признано быть не может.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Размер исковых требований истца по настоящему делу составил 14 113 559,45 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска (93 568 руб. 00 коп.), определен истцом и судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска ((14 113 559,45 руб. - 2 000 000 руб. 00 коп.) х 0,5% + 33 000 руб. 00 коп., но не более 200 000 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание, что принятым решением требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 568 руб. 00 коп.

Возражения к результату рассмотрения спора по существу не заявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 января 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года по делу N А60-61446/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева