Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 11АП-19924/23 по делу N А65-20737/2023

18 января 2024 г.

Дело N А65-20737/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПБ Стройсервис" на решение арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.09.2023 (мотивированное решение от 07.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБП Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коннект" об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБП Стройсервис" обратилось арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коннект" об обязании произвести перерасчет за период с февраля 2022 года по январь 2023 года в счет будущих коммунальных платежей за вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) в размере 289 121 рубль 64 копейки, об обязании произвести перерасчет за период с февраля 2022 года по январь 2023 года в счет будущих коммунальных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в размере 20 636 рублей 04 копейки, об обязании произвести перерасчет за период с февраля 2022 года по январь 2023 года в счет будущих коммунальных платежей за содержание контейнерных площадок в размере 29 779 рублей 65 копеек, об обязании не производить начисления в выставляемых на оплату единых платежных документах за услуги ЖБО, вывоз ТКО и содержание контейнерных площадок.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.09.2023 (мотивированное решение от 07.11.2023), принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СПБ Стройсервис" (далее - истец, собственник) является застройщиком многоквартирных жилых домов N 1 и N 3 по улице Молодежная, в деревне Куюки, Богородского сельского поселения, Пестречинского района Республики Татарстан.

Данные дома введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2022 N N 16-33-3670-2022, 16-33-3671-2022, выданными Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коннект" (далее - ответчик) осуществляет функцию по управлению указанными жилыми домами на основании заключенных с истцом договоров о передаче прав по управлению домом N 23-КЮ-УПР и N 21-КЮ-УПР от 14.02.2022.

Согласно пункту 2.1 договоров собственник поручает обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коннект" совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищными, коммунальными и иными работами и услугами и обязуется оплатить в полном объеме расходы по представленным услугам и выполненным работам.

Целью договоров является обеспечение надлежащего содержания, ремонта и управления домовладением, его инженерных систем и оборудования, а также обеспечение получения собственником жилищными, коммунальными и иными работами и услугами.

Согласно договорам о передаче прав по управлению домом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коннект" приняло на себя обязательства обеспечивать содержание домовладения в соответствии с требованиями действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с учетом нормативов его износа и фактически полученных средств от собственника.

В свою очередь, собственник обязался оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также услуги по отоплению независимо от факта проживания.

В период с февраля 2022 года по январь 2023 года ответчиком выставлялись истцу ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартирам, которые не были реализованы (переданы) гражданам и юридическим лицам и находились в собственности истца. В ежемесячных счетах указывались платежи за услуги, поименованные как "вывоз ЖБО", "обращение с ТКО" и "содержание контейнерных площадок".

Поскольку в квартирах никто не проживал, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 09.02.2023 об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги за 2022 и 2023 года и не выставлять счета за вывоз ЖБО, ТКО и за содержание контейнерных площадок впредь до заселения указанных квартир.

Ввиду того, что ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя при этом из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт общего имущества) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений не является основанием для невнесения собственниками платы.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вопреки позиции истца, плата за услуги ЖБО, вывоз ТКО и содержание контейнерных площадок начислена ответчиком правомерно.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Вывоз твердых бытовых отходов сам по себе предполагает и содержание в надлежащем санитарном состоянии контейнерных площадок, на которых временно складируются такие отходы.

Заявляя требование о перерасчете платы, истец основывает свою позицию нормами части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой сделано исключение из общего правила о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от использования помещений собственниками, нанимателями и иными лицами. Исключение заключается в том, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, предусмотренных разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и приложением N 4 к данным правилам, и производится при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 86(1) Правил N 354).

Таким образом, для применения указанного исключения существенным является факт временного, а не постоянного отсутствия проживающих в помещении.

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, приводятся разъяснения о том, что перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО и вывоз ЖБО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку в помещениях, принадлежащих истцу, проживающие отсутствуют на постоянной основе, управляющая организация правомерно начислила плату за спорные услуги с учетом количества собственников таких помещений.

Само по себе законодательное положение, предусматривающее общее правило о несении собственником расходов по содержанию имущества, независимо от факта его использования по назначению, не может рассматриваться как нарушающее права собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из него обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и призвана обеспечить возмещение затрат, понесенных организациями, предоставляющими коммунальные услуги потребителям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1634-О и от 30.09.2019 N 2429-О).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсуствтии оснований для перерасчета платы по услугам, связанным с обращением с ТКО, вывозом ЖБО и содержанием контейнерных площадок, основан на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих соответствующую сферу правоотношений.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Понесенные истцом при предъявлении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей относятся на него в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 (мотивированное решение от 07.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20737/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Р. Сафаева