Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 17АП-5491/19

г. Пермь

30 мая 2019 г.

Дело N А60-2487/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Третьяковой Анны Андреевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2019,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-2487/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Третьяковой Анны Андреевны (ОГРНИП 316965800102131, ИНН 667476619882)

к ООО "Юникфуд" (ОГРН 1169658077852, ИНН 6671047992, г. Екатеринбург)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Третьякова Анна Андреевна (далее - истец, предприниматель Третьякова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникфуд" (далее - общество "Юникфуд", ответчик) о взыскании 20 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2019 (резолютивная часть от 16.03.2019) в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Юникфуд" (исполнитель) и предпринимателем Третьяковой А.А. (заказчик) заключен договор от 19.06.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется предоставлять на реализацию питание на территории сети фитнес баров, а заказчик обязуется оплатить питание в установленные настоящим договором сроки.

Исполнитель в обязательном порядке с каждым заказом предоставляет заказчику информацию в виде стикеров на блюда о составе, калорийности, белках, жирах и углеводах, дате изготовления, сроке годности поставленных блюд (пункт 3.1.6 договора).

Заказчик имеет право отказаться от приемки блюд при отсутствии информации, предусмотренной в пункте 3.1.6 настоящего договора (пункт 3.2.5 договора).

Заказчик имеет право отказаться от приемки и оплаты блюд качество приготовления, и/или свежесть которых не соответствует нормативным и иным обязательным требованиям к качеству пищевых продуктов.

В случае выявления доставки некачественных блюд исполнителем заказчик незамедлительно уведомляет уполномоченное лицо исполнителя по телефону и на электронную почту, а также оставляет некачественные блюда в холодильной камере при температуре +2+8 градуса. Уполномоченное лицо исполнителя в течение дня выявления некачественного товара подъезжает в точку выявления данного товара и составляет совместно с уполномоченным лицом заказчика акт в соответствии с приложением N 2. При составлении акта в обязательном порядке осуществляется просмотр видеокамер и проверка надлежащих условий хранения доставленных блюд (пункт 3.2.6 договора).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении предпринимателя Третьяковой А.А. вынесено постановление от 08.11.2018 N 1782/08 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В рамках проведения административного расследования установлено, что 04.09.2018 в 11-00 предпринимателем Третьяковой А.А. допущена реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно: на маркировке готовой охлажденной кулинарной продукции "Перловка с овощами" дата изготовления 03.09.2018; "Омлет с куриным филе и томатами", дата изготовления 04.09.2018, отсутствует время изготовления, отсутствуют сведения об изготовителем продукции.

Полагая, что убытки в виде штрафа в размере 20 000 руб. понесены заказчиком по вине исполнителя, предприниматель Третьякова А.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 469, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что о необходимости наличия маркировки, соответствующей техническим регламентам, истец был осведомлен; поставляемая ответчиком продукция принималась истцом без возражений; недостатки поставленного товара были явными и могли быть выявлены истцом при его приемке; административная ответственность в виде штрафа была возложена на истца в результате его собственных действий, в связи с чем расходы по его уплате не могут быть расценены в качестве убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствие на товаре сведений о сроке годности, времени изготовления и изготовителе не означало, что товар был некачественный, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке данного товара.

По мнению заявителя жалобы, обязанность передать товар с маркировкой, соответствующей требованиям стандартов и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" должен продавец. Указанный закон не содержит обязанности покупателя проверять на соответствие законодательству упаковки товара и информации на ней.

Истец полагает, что именно действия ответчика по проставлению маркировки товара, не соответствующей нормам законодательства, повлекли привлечение предпринимателя Третьяковой А.А. к административной ответственности и несение ею расходов на уплату административного штрафа.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом факт привлечения к административной ответственности и уплата штрафа по постановлению административного органа не является обстоятельством, которое лишает права на взыскание убытков в размере понесенных расходов с контрагента, действия или бездействия которого находятся в причинно-следственной связи с последующим возложением административной ответственности на продавца, реализовавшего товар; в случае если при этом будет доказано, что последний, в свою очередь действовал разумно и предпринимал при принятии товара все необходимые меры в целях проверки его соответствия требованиям и качеству.

Вопреки доводам заявителя жалобы из материалов дела не следует, что истец действовал разумно и добросовестно и им предпринимались все необходимые меры при приемке товара, поставляемого ответчиком (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 3.1.6 договора содержится указание на обязанность исполнителя при каждой поставке предоставлять, в том числе информацию об изготовителе продукции, дате изготовления и сроке годности.

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком условий пункта 3.1.6 договора заказчик вправе отказаться от приемки на основании пункта 3.2.5 договора.

Между тем из материалов дела следует, что спорный товар принимался ею без каких-либо возражений, в том числе и в отношении соблюдения условий пункта 3.1.6 договора.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.03.2019 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2019 по делу N А60-2487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова