Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-10389/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-207260/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-207260/18 по иску ООО "ВЕЛЕС" (ИНН 9102181666, ОГРН 1159102087044) к ООО "ПРОСПЕКТ" (ИНН 7743122499, ОГРН 1157746914643) о взыскании 181 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ответчик) о взыскании 165 000 000 рублей долга по договорам цессии, договорной неустойки в размере 16 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.03.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии N 1, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору поставки N 20/10-2016 от 20.10.2016, заключенному между цедентом и ООО "АтлантГрупп". Согласно пункту 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 120 000 000 рублей. Оплата должна быть произведена в срок до 02.07.2018 (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты цессионарий уплачивает цеденту пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Документы, подтверждающие наличие права требования, переданы истцом ответчику по акту передачи-приема документов от 25.12.2017. Доказательств оплаты уступленного права ответчиком не представлено.

25.12.2017 истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии N 2, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору поставки от 02.07.2015, заключенному между цедентом и АО "Орловский кабельный завод". Согласно пункту 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 45 000 000 рублей. Оплата должна быть произведена в срок до 02.07.2018 (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты цессионарий уплачивает цеденту пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Документы, подтверждающие наличие права требования, переданы истцом ответчику по акту передачи-приема документов от 25.12.2017. Доказательств оплаты уступленного права ответчиком не представлено.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом обязательства по договорам цессии исполнены надлежащим образом, должники уведомлены о переходе права к ответчику. Ответчик свои обязательства по оплате в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ не исполнил, соответствующих доказательств исполнения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Более того, ответчиком не заявлено каких-либо возражений по существу предъявленного к нему иска.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пунктов 4.4 договоров. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. Условие договоров об ограничении размера неустойки истцом соблюдено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-207260/18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" 181 500 000 (сто восемьдесят один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе, 165 000 000 (сто шестьдесят пять миллионов) рублей задолженности и 16 500 000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в доход федерального бюджета 203 000 (двести три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в арбитражном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова