Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 06АП-1766/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2019 г. N Ф03-3458/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 мая 2019 г.

А04-9007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представителя истца Чебуриной А.А. по доверенности от 4 декабря 2018 года N 28АА1008173,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Николаевича

на решение от 8 февраля 2019 года

по делу N А04-9007/2018

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Николаевича

к Администрации города Сковородино Амурской области

о взыскании 1 959 685,20 рублей,

третье лицо без самостоятельных требований - Валерий Владимирович Назаров,

установил: индивидуальный предприниматель Плотников Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Сковородино Амурской области о взыскании 2 017 580, 40 рублей, составляющих долг в размере 673 200 рублей по договору поставки от 2 августа 2013 года N 1928, неустойку в размере 1 344 380, 40 рублей за просрочку платежа за период с 7 августа 2013 года по 24 января 2019 года.

Решением суда от 8 февраля 2019 года в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права о сроках исковой давности.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

2 августа 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1928, из которого у поставщика возникло обязательство передать в собственность покупателю товар на сумму 673 200 рублей.

Покупатель обязался принять и оплатить товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил, ответчик принял 3 августа 2013 года по товарной накладной от 2 августа 2013 года N 1096 товар (труба стальная электросварная 530*8 Гост 10705-80 ст.20) на сумму 673 200 рублей.

Обязанность по оплате согласно исковому заявлению истца ответчиком не исполнена, возник долг в размере 673 200 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 3.2 договора принятый 3 августа 2013 года подлежал оплате не позднее 6 августа 2013 года, право требовать оплаты переданного товара возникло у истца 7 августа 2013 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 7 августа 2016 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился в октябре 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Претензия с требованием об оплате долга направлена после истечения срока исковой давности, в этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в качестве обстоятельства, прерывающего срок исковой давности.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе возражения со ссылкой на условия договора о сроке его действия, о сроке исполнения договорных обязательств со ссылкой на положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные.

Названная статья не устанавливает специальных сроков исковой давности.

Следовательно, соответствующее требование, обусловленное нарушением договора в период его действия одной из его сторон, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 8 февраля 2019 года по делу N А04-9007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина