Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-7203/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

Дело N А55-31133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Банка СОЮЗ (АО) - представитель Спиридонова Я.В. по доверенности N 17/2019 от 09.01.2019 г.,

от ответчика - Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (АО) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года по делу N А55-31133/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Банка СОЮЗ (АО) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040),

к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 1156313091660, ИНН 6315008050),

третьи лица - 1) Департамент градостроительства городского округа Самара,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

3) Администрация городского округа Самара,

о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Банка СОЮЗ (АО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, в котором просил сохранить нежилые помещения: нежилое помещение (подвал: комнаты N N 1-4,12,13,17, 1 этаж: комнаты NN1-19,.ж комнаты NN1-7) общей площадью 500, 50 кв.м. и нежилое помещение (2 этаж: комнаты NN8-15, 19-30) общей площадью 161,60 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, в перепланированном состоянии.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрацию городского округа Самара.

Истец в судебном заседании ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным по требованиям:

1. Признать право собственности на нежилое помещение кадастровый номер N 63:01:0512001:839 (подвал: комнаты NN 1-4,12-13,17-27, 1 этаж: комнаты NN1-9, 11-19, 27-33, 2 этаж комнаты NN1-7, 31-33) общей площадью 479, 80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, в перепланированном состоянии;

2.Признать право собственности на нежилое помещение кадастровый номер N 63:01:051200:833 (2 этаж: комнаты NN8-14, с 19-22, с 24-30 ) общей площадью 162,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года по делу N А55-31133/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банка СОЮЗ (АО) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ (АО) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк СОЮЗ (АО) является собственником нежилого помещения, общей площадью 662,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, литера А, помещение н2, на основании договора купли-продажи от 05.10.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 837990 от 16.12.2005 (161,6 кв.м) и 63-АБ 837750 от 21.12.2005 (500,50 кв.м).

В целях более эффективного использования вышеуказанным помещением в нем была проведена перепланировка.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения "н2" лит "А", выполненного ООО ПК "ГОРЖИЛПРОЕКТ", в результате проведенной перепланировки нежилого помещения расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, дом N 75, литера А, помещение н2 были выполнены работы по перепланировке комнат и помещений внутри здания, не выходящие за пределы существующего фундамента здания.

В результате перепланировки нежилого помещения несущие конструкции здания не ослаблены. Новые перегородки выполнены из листов гипсокартона по металлическому каркасу согласно СП 55-101-200.

Закладка проемов выполнена из керамического кирпича ГОСТ 530-2007 с армированием через 5 рядов кладки. В результате перепланировки нежилого помещения изменения работы внутренних инженерных систем (отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации) не произошло.

Противопожарные мероприятия помещения обеспечены эвакуационными выходами, расположенными рассредоточено, с дверными заполнениями, с полотнами открывающимися по направлению выхода из помещения непосредственно наружу.

Помещения оборудованы первичными средствами пожаротушения, пожарными оповещателями. Пожарная сигнализация выведена на пульт пожарной охраны.

Инженерное оборудование здания:

- Водоснабжение - от городских сетей.

- Горячее водоснабжение - от городских сетей.

- Канализация - в городские сети.

- Система отопления - от городских сетей.

- Электроснабжение - проводка электроснабжения скрытая. Вентиляция - из помещений естественная через проемы и вентканалы.

Состояние инженерных сетей исправное.

На основании данных обследования установлено, что перепланировка нежилого помещения "н2", расположенного по адресу Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 75, лит "А", выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов.

В результате проведенного обследования определено, что несущие и ограждающие конструкции выполнены согласно действующим нормативным документам, находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Надежность и эксплуатационная безопасность нежилого помещения "н2" в целом, а так же его строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных требований.

Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не были затронуты. Таким образом, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены. Работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения) в результате проведенной перепланировки нежилого помещения не изменена. После усиления, вновь выполненного дверного проема металлической перемычкой, несущая способность кладки стен не будет нарушена.

Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями:

- СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

- СП 20.13330.2011* "Нагрузки и воздействия"

- СП 54. 13330.2016 "Здания жилые многоквартирные";

- СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- СП 29.13330.2011 "Полы";

В результате перепланировки изменились площади нежилого помещения: Общая площадь нежилого помещения 642,70 кв.м. Основная площадь 363,9 кв.м.

Вспомогательная площадь 278,8 кв.м.

Перепланировка нежилого помещения "н2" осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также Истцом были получено заключение ООО "Пожэксперт" о соответствии пожарным нормам нежилого помещения после произведенной перепланировки.

22 мая 2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, дом N 75, литера А, помещение н2.

21.06.2018 года N 10/04-01/2726 было получен ответ, согласно которому Ответчик не имеет возможности согласовать перепланировку и переустройство, в связи с тем, что Законодательством не предусмотрено согласование самовольно произведенных переустройств и(или) перепланировки нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Самарской области.

13 июля 2018 года Истец обратился с письменным обращением в Департамент градостроительства г. Самары с просьбой выдать заключение по строительным мероприятиям, выполненным в спорном помещении на соответствие градостроительным нормам и правилам, а также дать разъяснения о необходимости получения разрешения на реконструкцию.

Согласно ответу Департамента градостроительства городского округа Самара от 09.08.2018 N СП -9/-3378-0-1, выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении попадают под действие Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4 -ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории Самарской области". Данный вопрос подведомственен Администрации Ленинского района г. Самары.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку фактически истец проигнорировал требования закона о получении необходимой разрешительной документации и в отсутствие такой документации осуществил перепланировку спорных помещений в силу следующего.

При этом суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение указанных норм закона, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Истец не указывает на особые обстоятельства, в связи с чем применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения регламентированы статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Последствия самовольной перепланировки определены в частях 5 и 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В исключительных случаях, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Банку чинились препятствия в получении разрешения на перепланировку или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие обращение Банка в установленном законом порядке за получением разрешения на перепланировку, как до начала, так и во время проведения работ, Банком не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что Банк не имел объективной возможности получить необходимое разрешение и, соответственно, предпринимал меры для его получения до осуществления перепланировки, либо во время перепланировки спорных помещений, документально не подтверждены.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать Банк от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Суд также верно указал, что решая вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, следует установить, произведена ли перепланировка помещения и (или) реконструкция.

Из представленной копии технического паспорта по состоянию на 15.08.2017 имеется штамп от 15.08.2017 "Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено" (л.д.24-33 том 1) и заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения "н2" лит "А", расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, дом N 75, литера А, выполненного ООО ПК "ГОРЖИЛПРОЕКТ", следует, что в спорном нежилом помещении произведена реконструкция (л.д.34-48 том 1).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года по делу N А55-31133/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года по делу N А55-31133/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (АО) - без удовлетворения.

Возвратить Банку СОЮЗ (АО) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 3587 от 05.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.Ш.Романенко

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев