Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-449/19

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А69-1642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ"- Оюн О.И., представителя по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" декабря 2018 года по делу N А69-1642/2018, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 119 475 рублей 58 копеек.

В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что в расчете задолженности была допущена опечатка, ошибочно указан тариф 1,957627, тогда как верный тариф 2,31, что подтверждается постановлением Службы по тарифам РТ от 30.12.2016 N 88.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца были приняты Арбитражным судом Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-из расчета истца не ясно как рассчитана сумма за потребление энергии.

-истцу были сданы показания за декабрь, где указаны начальные показания 3737 Кв.ч., а конечные 4289 Кв.ч. разница составила 552 Кв.ч. х 20 х1,96 = 21 638,40 рублей, тогда как истец выставляет сумму в размере 32 367, 72 руб., что на 10 729,32 рубля больше. Согласно акту снятия показаний приборов учета за февраль указаны начальные показания 5016 Кв.ч., а конечные 5713 Кв.ч. разница составила 697 Кв.ч. х 20 х1,96 = 27 322,4 рублей.

-в расчете непонятно, что минусует истец, в графе среднесуточный расход за предварительный период.

-сумма задолженности, предъявляемая истцом, увеличена на 42 330, 40 рублей.

-в материалы дела представлена копия квитанции с показаниями за декабрь с подписью сотрудника АО "Тываэнергосбыт, однако истец не учел в расчете квитанцию.

-в доме по ул.Ленина, 70 стоит общедомовой прибор учета, отдельного счетчика на места общего пользования нет. Истец рассчитывает сумму задолженности по общему показанию приборов учета, не производя минусовку показаний индивидуальных учетов прибора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.04.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому расчет произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013, дополнительного соглашения от 09.04.2013, схемы расчета за потребленную электроэнергию, с применением тарифов установленных Постановлениями службы по тарифам Республики Тыва. При произведении расчетов за спорный период применяется тариф 2,31 руб. С учетом переплаты в размере 27 070,82 руб. сумма задолженности за спорный период составила 119 475,58 руб. Прибор учета N 000607388 по адресу ул. Ленина д. 70. включен в договор энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013 дополнительным соглашением от 09.04.2013.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013.

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 4 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 5.1.1. договора потребитель обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия договора на электроснабжение.

Пунктом 5.1.11. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам, перечисленным в приложении N 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

30.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого Приложение N 4 к договору дополнено точками поставки: многоквартирный жилой дом по адресу: г.Кызыл, ул.Ленина, д.70.

Согласно расчету электроэнергии за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 АО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на сумму 119 475,58 рублей.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуры от 30.11.2018, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 на общую сумму 119 475,58 рублей (л.д.10-13).

Претензией N 2114 от 26.04.2018 (л.д.29) истец предложил ответчику погасить имеющуюся у последнего задолженность в общем размере 119 475, 58 рублей, в течение 10 дней со дня получения претензии.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор N 1115 от 09.01.2013 (л.д.32-37) является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 электрической энергии на общую сумму 119 475 рублей 58 копеек.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия N 2114 от 26.04.2018, согласно которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 119 475 рублей 58 копеек, в течение 10 дней со дня получения претензии.

При этом, указание в претензии суммы, отличной от заявленной в иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку сумма, указанная в претензии превышает сумму иска и включает в себя, в том числе и спорный период.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности потребленной электрической энергии не верен, подлежит отклонению как документально неподтвержденный по следующим основаниям.

Между ООО "Сервис Плюс" и гарантирующим поставщиком заключен договор N 1115 от 09.01.2013. В приложении N 4 договора определены точки поставки ответчика, а именно жилые дома 36/4, N 38/1, N 38/2, N 40 и N 42 по ул. Дружбы с прибором учета N 09911444.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 (л.д.101) о внесении изменений в договор энергоснабжения изменена Приложение N 4 договора и дополнительно включена точка поставки ул.Ленина, 70 с прибором учета электрической энергии N 00607388, потребленной в местах общего пользования.

АО "Тываэнергосбыт" расчет задолженности производил в соответствии с условиями договора по точкам поставки, которые указаны в схеме расчета за потребленную электрическую энергию.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета за ноябрь 2017 - март 2018 года (л.д.21-24), предоставленные представителем потребителя.

Расчет истца произведен именно по представленным ответчиком показаниям приборов учета за ноябрь 2017 - март 2018 года по адресу ул. Ленина, д.70.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

Своего контррасчета ответчик не представил, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Довод о предоставлении ответчиком показаний приборов учета потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за ноябрь 2017 года от 25.01.2017, за январь 2018 года от 25.01.2018, за февраль 2018 года от 26.02.2018, за март 2018 года от 26.03.2018.

Поскольку акт снятия показаний приборов учета в декабре 2017 года ответчиком представлен не был, истец обоснованно на основании пункта 7.7. договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 115 произвел расчет потребленной электрической энергии за декабрь 2017 года по среднесуточному потреблению, исходя из показаний расчетного прибора учета, определяющего расход электрической энергии в нежилых помещениях за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены (за ноябрь 2017 года). При предоставлении ответчиком акта снятия показаний приборов учета за январь 2018 года, объем потребленной электрической энергии за декабрь 2017 года был учтен при расчете суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с расчетом истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства: из расчета истца не ясно как рассчитана сумма за потребление энергии, истцу были сданы показания за декабрь, где указаны начальные показания 3737 Кв.ч., а конечные 4289 Кв.ч. разница составила 552 Кв.ч. х 20 х1,96 = 21 638,40 рублей, тогда как истец выставляет сумму в размере 32 367, 72 руб., что на 10 729,32 рубля больше;согласно акту снятия показаний приборов учета за февраль указаны начальные показания 5016 Кв.ч., а конечные 5713 Кв.ч. разница составила 697 Кв.ч. х 20 х1,96 = 27 322,4 рублей; в расчете непонятно, что минусует истец, в графе среднесуточный расход за предварительный период; сумма задолженности, предъявляемая истцом, увеличена на 42 330, 40 рублей.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, ответчиком документально не опровергнуто, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013, дополнительного соглашения от 09.04.2013, схемы расчета за потребленную электроэнергию, с применением тарифов установленных Постановлениями службы по тарифам Республики Тыва.

Согласно Постановлению службы по тарифам Республики Тыва от 30.12.2016 N 88 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Тыва на 2017 год" (л.д.120-125) за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 для населения, проживающих в городских населенных пунктах тариф составляет 2,20 руб., а за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф составляет 2,31 руб.

Согласно Постановлению службы по тарифам Республики Тыва от 29.12.2017 N 72 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Тыва на 2018 год" (л.д.114-119) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 для населения, проживающих в городских населенных пунктах тариф составляет 2,31 руб., а за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 2,42 руб.

С учетом вышеизложенного, при произведении расчетов за спорный период применению подлежит тариф 2,31 руб.

За ноябрь 2017 года (акт снятия показаний за ноябрь 2017 года от 25.11.2017) ответчиком предоставлены показания прибора учета N 000607388 (Ленина д. 70) начальные показания 3737, конечные показания 3059.

В материалы дела представлен акт приемки средств расчетного учета N 000607388 от 08.02.2013, согласно которому установлен коэффициент трансформации 20, указано, что при расчетах учитывается 4 цифры электросчетчика.

Расчет за ноябрь 2017 года выглядит следующим образом: 3737 - 3059 = 678 * 20 к.т. = 13560 кВт * 2,31 (тариф) = 31 323,60 руб.

За декабрь 2017 года ответчик утверждает, что представлял показания прибора учета начальные 4289, конечные 5016. Из пояснений истца следует, что данные показания прибора учета представлены ответчиком 25.01.2018 и были исправлены как показания январь 2018 года.

С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие показания прибора учета в конце декабря 2018 года ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с непредставлением показаний приборов учета в соответствии с пунктом 7.7 договора энергоснабжения N 1115, пунктом 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истцом расчет объема потребленного ресурса произведен по среднесуточному потреблению за ближайший расчетный период, когда были предоставлены показания прибора учета, то есть за ноябрь 2017 года.

Расчет за декабрь 2017 года выглядит следующим образом: 13560 (предъявлено в ноябре 2017 г.) /30 (количество дней в ноябре 2017 г.) = 452 * 31 (количество дней в декабре 2017 г.) = 14 012 кВт (которые впоследствии при предоставлении показаний прибора учета сминусовано: в январе 2018 г. - 11 040 кВт, в феврале 2018 г. - 2972 кВт) 14 012 кВт (среднесуточный расход) * 2,31 (тариф) = 32 367,72 руб.

За январь 2018 года ответчиком представлены показания приборов учета в акте снятия показаний приборов учета от 25.01.2018 (исправлены на январь 2018 года) начальные показания - 4289, конечные показания - 5016.

Из пояснений истца следует, что при расчете в качестве начальных показаний указаны конечные показания ноября 2017 года - 3737, поскольку в декабре 2017 года расчет произведен по среднесуточному потреблению при непредставлении ответчиком показаний прибора учета, но среднесуточный объем потребленного ресурса, предъявленный в декабре 2018 года был "сминусован" при предоставлении ответчиком показаний.

Расчет за январь 2018 года выглядит следующим образом:4289 - 3737 = 552 * 20 к.т. = 11 040 кВт, сминусованы за среднесуточный расход, предъявленный в предыдущем периоде в декабре 2017 года.

За февраль 2018 года ответчиком представлены показания приборов учета в акте снятия показаний приборов учета от 26.02.2018 начальные показания - 5016, конечные показания - 5713.

Однако истцом при расчете объема потребленного ресурса в качестве начальных использованы конечные показания января 2018 года- 4289.

Расчет: 5713 - 4289 = 1424 * 20 к.т. = 28 480 - 2972 (остаток среднесуточного расхода предъявленного в предыдущем периоде декабре 2017 г.) = 25 508 кВт * 2,31 (тариф) = 58 923,48 руб.

За март 2018 года ответчиком представлены показания приборов учета в акте снятия показаний приборов учета от 26.03.2018 начальные показания - 5713, конечные показания - 6231.

Расчет за март 2018 года выглядит следующим образом:: 6231 - 5713 = 518 * 20 к.т. = 10360 кВт * 2,31 (тариф) = 23 931,60 руб.

Итого за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 предъявлено 146 546,40 руб.

В расчете задолженности за спорный период указано сальдо на 31.10.2017 (переплата за потребленную электроэнергию) в размере 27 070,82 руб.

С учетом переплаты в размере 27 070 рублей 82 копеек задолженность за спорный период составила 119 475 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, расчет объема потребленного ресурса, произведен за фактически потребленную электроэнергию.

При этом, если произведем расчет задолженности за потребленную электроэнергию, в общем, за спорный период с 01.11.2017 по 31.03.2018 сумма задолженности не изменится: 3059 (начальные показания ноября 2017 года) - 6231 (конечные показания марта 2018 года) = 3172 (разность показаний) * 20 к.т = 63 440 * 2,31 (тариф) = 146 546,40 руб. - 27 070,82 руб. (сальдо, переплата на 31.10.2017) = 119 475,58 руб.

Довод о необходимости производить расчет задолженности исходя из нормативов потребления электрической энергии не состоятельны, поскольку прибор учета электрической энергии N 00607388 по ул. Ленина, д.70, установлен для учета потребленной электрической энергии в местах общего пользования, что подтверждается схемой расчета за потребленную электрическую энергию, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 09.04.2013 к договору энергоснабжения N 1115.

Довод жалобы о том, что должна быть произведена минусовка объема потребленной электроэнергии населения с прибора учета N 000607388 по адресу ул. Ленина д. 70, подлежит отклонению, поскольку указанная точка поставки включена в договор энергоснабжения N 1115 от 09.01.2013 дополнительным соглашением от 09.04.2013.

При подписании дополнительного соглашения от 09.04.2013 сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (приложение N 1 дополнительного соглашения).

В приложении N 1 дополнительного соглашения (схема расчета за потребленную электроэнергию) указаны наименование точки поставки, адреса, номер расчетного прибора учета, коэффициент трансформации, мощность. Условия произведения минусовки объема потребленной электроэнергии населения с указанного прибора учета не предусмотрено.

Приложение N 1 дополнительного соглашения согласовано сторонами без разногласий и подписано со стороны ООО "Сервис плюс" с приложением печати общества.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с расчетами истца и объемом потребленной энергии являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" декабря 2018 года по делу N А69-1642/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай