Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 03АП-1579/19

г. Красноярск

29 мая 2019 г.

Дело N А33-28792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Л.Е.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Единство"): Ревенская М.К., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 18-99-Е,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Ростинтел"): Кабанова С.И., представителя по доверенности от 06.08.2018 N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростинтел"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2019 года по делу N А33-28792/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - заявитель) (ИНН 7743100537, ОГРН 1157746431952) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинтел" (далее - ответчик) (ИНН 2457063483, ОГРН 1072457000043), с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 123 757 095 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что из содержания обжалуемого решения, следует, что ответчик признал задолженность по договору, вместе с тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.05.2019. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2017 г. между ООО "РОСТинтел" (заказчик) ООО "Единство" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг связи N ЕД-190/01-17 (далее - договор от 29.12.2017), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи (услуги), а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 29.12.2017, содержание услуг, в том числе характеристики предоставляемых в пользование заказчику каналов, сроки выполнения работ по организации каналов, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг, определяются в заказах на услуги связи, являющихся неотъемлемой частью договора.

За период действия договора сторонами были подписаны три заказа. В соответствии с условиями, определенными в заказах ежемесячная плата за оказание услуг по предоставлению каналов связи составляет:

- заказ N 1 от 29.12.2017, размер ежемесячной платы 8 973 900 рублей,

- заказ N 2 от 09.01.2018, размер ежемесячной платы 11070 066,68 рублей,

- заказ N 3 от 11.05.2018, размер ежемесячной платы 12 773 153,87 рублей.

22.08.2018 заказчик оплатил 2 000 000 рублей (платежное поручение N 603), 28.09.2018 оплатил 3 500 000 рублей (платежное поручение N 700), 30.11.2018 оплатил 3000 000 рублей (платежное поручение N 854), 29.12.2018 оплатил 3 000 000 рублей (платежное поручение N 946).

Исполнителем в адрес заказчика были направлены претензии: исх. N ЕД/490 от 04.04.2018, исх, N ВДД015 от 23.07.2018, исх. N ЕДД327 от 26.09.2018. Ответ на указанные претензии не поступил.

В связи с оплатой предоставленных услуг не в полном размере, общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 29.12.2017 N ЕД-190/01-17, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Особенности оказания услуг связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в соответствии с преамбулой которого настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Закона о связи отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. N 1342 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В рассматриваемом случае, истец пользуется оборудованием:

- DWDM 1830 Photonic Service Switch (PSS) моделей PSS-4/8/16/32 (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-2-СП-1411, срок действия с 15.12.2015 до 15.12.2016);

- DWDM и CWDM NOKIA 1830 Photonic Service Switch (PSS) моделей PSS-16II/32 (сертификат соответствия регистрационный номер ОС-2-СП-1577, срок действия с 15.12.2017 по 15.12.2018).

Показания автоматизированного оборудования представлены в материалы дела.

Показания оборудования связи подтверждают факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг связи по договору от 29.12.2017 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018. Достоверность показаний сертифицированных средств измерений ответчиками не оспаривается.

Кроме того, в ходе судебного заседания 17.01.2018 представитель ответчика признал факт оказания услуг надлежащего качества в период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в объемах, учтенных в актах об оказанных услугах, а также факт наличия задолженности в размере 123 757 095 рублей 58 копеек. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что акты об оказанных услугах N 98 от 30.09.2018 и N 111 от 31.10.2018 заказчиком не были подписаны, однако достоверность их содержания ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства оплаты спорной задолженности в части: 22.08.2018 заказчик оплатил 2 000 000 рублей (платежное поручение N 603), 28.09.2018 оплатил 3 500 000 рублей (платежное поручение N 700), 30.11.2018 оплатил 3 000 000 рублей (платежное поручение N 854), 29.12.2018 оплатил 3 000 000 рублей (платежное поручение N 946).

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся части в сумме 123 757 095 рублей 58 копеек ответчик в материалы дела не представил, наличие непогашенной задолженности в указанном размере не оспорил.

Повторно проверив выполненный истцом расчет задолженности, апелляционный суд признает ее соответствующим условиям обязательств и действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обосновано удовлетворены в заявленном им размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Не признаны судом апелляционной инстанции обоснованными доводы ответчика о нарушении судом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не было достигнуто соглашение сторон по фактическим обстоятельствам. В силу указанной нормы, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Вместе с тем, отсутствие между сторонами такого соглашения не может расцениваться как нарушение норм процессуального права. В указанных случаях применяется статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая наличие долга при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции свой контррасчет не представил, сумму долга не опроверг, несмотря на то, что у него имелась такая возможность.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2019 года по делу N А33-28792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег