Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 14АП-4150/19

г. Вологда

28 мая 2019 г.

Дело N А13-11091/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 29" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу N А13-11091/2018,

установил:

товарищество собственников жилья "Ленинградская 29" (ОГРН 1103528000729, ИНН 3528163048; адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, дом 29, квартира 1; далее - Товарищество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теремок" (ОГРН 1113528011486, ИНН 3528182717; адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 60, офис 2) к Товариществу о взыскании 919 248 руб. 59 коп., в том числе: 754 825 руб. 93 коп. задолженности и 164 422 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 01.06.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области".

Определением от 29.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.05.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 30.04.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Ответчик не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, что последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком по платежному поручению от 17.04.2019 N 124, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 29" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу N А13-11091/2018 (регистрационный номер 14АП-4150/2019) по указанному в жалобе адресу: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 29, кв. 1.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ленинградская 29" (ОГРН 1103528000729, ИНН 3528163048; адрес: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 29, кв. 1) государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2019 N 124.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года по делу N А13-11091/2018 на 9 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 16.04.2019 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

5. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев