Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5103/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф09-5914/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А76-43435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Спирина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу N А76-43435/2018 (судья Худякова В.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Архарова О.В. (удостоверение N 048138 доверенность от 18.02.2019 N 213)

Арбитражный управляющий Спирин Сергей Анатольевич - (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Спирина Сергея Анатольевича (далее -заинтересованное лицо, АУ Спирин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2019 (резолютивная часть решения вынесена 14.03.2019) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Спирин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АУ Спирин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд при принятии оспариваемого решения, проигнорировал доводы финансового управляющего о своевременной публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ", не приняв во внимание наличие нерабочих, праздничных дней, а также выхода Газеты "КоммерсантЪ" один раз в неделю.

Ссылается на своевременное предоставление информации об имуществе должника в адрес арбитражного суда и кредитора. Вся необходимая информация содержалась непосредственно в отчетах финансового управляющего и в документах, прикрепленных к отчетам. Дополнительная информация, которая интересовала кредитора, была предоставлена своевременно самим должником.

Анализ финансового состояния должника был представлен своевременно вместе с отчетом в арбитражный суд Челябинской области, а также кредитору должника.

В оспариваемом судебном акте также не указано о наличии устного ходатайства арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о правомерности действий арбитражного управляющего.

До начала судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу N А76-31456/2017 в отношении должника Чернышова Олега Сергеевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Спирин Сергей Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

26.10.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступила жалоба Самариной О.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Спирина С.А.

08.11.2018 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Уведомлением N 28771 Управление известило Спирина С.А. о необходимости явки 29.11.2018 к 14.00 часам для разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

29.11.2018 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Уведомлением N 31296 Управление известило Спирина С.А. о необходимости явки 11.12.2018 к 14.00 часам для разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Определением от 11.12.2018 Управлением дата принятия решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АУ Спирина С.А. перенесена на 21.12.2018.

21.12.2018 по результату проведения административного расследования в отношении АУ Спирина С.А. надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что АУ Спирин С.А. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего должника Чернышова Олега Сергеевича нарушил требования ст. 213.7, п. 3 ст. 143, ст. 213.28, п. 1 ст. 20.3, пп. 8, 9 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Спирина С.А. к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и счёл возможным не привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленный п. 2 ст. 124 Федерального закона, и завершению процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий нарушил требования ст. 213.7, п. 3 ст. 143, ст. 213.28, п. 1 ст. 20.3, пп. 8, 9 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротства сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно опубликовал объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", по истечению 23 дней -13.01.2018.

Так, в отношении должника введена процедура банкротства 21.12.2017, обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее трех рабочих дней с указанной даты, в связи с чем, довод о своевременном опубликовании сведений судебной коллегией отклоняется.

2. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовым управляющим в нарушение п. 3 ст. 143, ст. 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий нарушены сроки представления отчета в арбитражный суд:

2.1. Согласно решению от 21.12.2017 суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования.

Судебное заседание назначено на 16.04.2018, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности с ходатайством о приобщении к материалам дела за 2 дня до даты судебного заседания.

Анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования финансовым управляющим в суд не представлен.

2.2. Согласно определению от 16.04.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 30.05.2018. суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества от 29.05.2018, в день судебного заседания.

2.3. Согласно определению от 30.05.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 26.07.2018. суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования. Отчет о своей деятельности с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества от 21.07.2018 представлен в день судебного заседания.

2.4. Согласно определению от 26.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 09.10.2018. суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования. Финансовый управляющий не представил отчет о своей деятельности к дате судебного заседания.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего Спирина С.А., неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 закона о банкротстве.

3. Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 04.10.2018 следует, что в ходе реализации имущества гражданина арбитражный управляющий не получил согласие от должника на осмотр жилого помещения с целью выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, также у финансового управляющего отсутствуют сведения о совершенных сделках должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве, не проанализировано совместно нажитое имущество должника с супругой.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы финансовый управляющий не обратился в Арбитражный суд об истребовании документов от должника и регистрирующих органов.

Согласно определению от 14.09.2018 кредитор Индивидуальный предприниматель Давыдов П.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у Чернышова О.С. сведений о составе своего имущества (движимого и недвижимого), место нахождения этого имущества, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации); об источниках и размере дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих введения процедуры банкротства и на сегодняшний день; а также документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); о выданных доверенностях; информации о том, состоит ли Должник в настоящее время в браке; о ранее заключенных и расторгнутых браках за последние три года; о составе имущества супруги (движимого и недвижимого), месте нахождения этого имущества (в случае нахождения в браке); о разделе имущества при расторжении брака (в случае наличия расторгнутых браков); о совершенных сделках за последние 3 года до подачи заявления о банкротстве.

2. Истребовать у Калининского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска: сведения о том, состоит ли Должник в настоящее время в браке; о ранее заключенных и расторгнутых браках Должника за последние три года; о наличии записей о детях Должника.

3. Истребовать у Управления Росреестра по Челябинской области сведения о недвижимом имуществе Должника, принадлежащем ему на праве собственности в период с 15 ноября 2015 года по настоящее время (вход. N 48401 от 13.09.2018).

Определениями от 08.10.2018, от 13.11.2018 отложены судебные заседания, однако в нарушении вышеуказанной нормы арбитражным управляющим не предприняты меры, направленные на истребование указанных документов.

Бездействие арбитражного управляющего нарушает права кредиторов должника в получение своевременной информации о наличии, отсутствии имущества должника, а также в пополнении конкурсной массы.

4. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

Арбитражным управляющим не проведена работа по выявлению имущества должника. В материалы дела о банкротстве не представлены сведения о том, что арбитражным управляющим получены сведения из Управления Росреестра по Челябинской области о наличии прав на недвижимое имущество и сделок с ними у должника, не получена информация из ИФНС России о расчетных счетах/вкладах должника, не проанализировал счета должника на наличие оснований для оспаривания сделок, не осуществлен осмотр жилого помещения должника с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не проведена работа по выявлению имущества супруги должника.

На запросы кредиторов о предоставлении сведений о имуществе должника финансовый управляющий не представляет.

5. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Однако своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

6. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С момента введения процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий обязан был направлять отчет финансового управляющего в сроки: не позднее марта 2018 за 1 квартал 2018, июня 2018 за 2 квартал 2018, сентября 2018 за 3 квартал 2018 Арбитражным управляющим не направлены кредитору должника отчеты финансового управляющего за 2, 3 квартал 2018.

Собрания кредиторов не проводились арбитражным управляющем Спириным С.А., не доводилась информация о ходе процедуры банкротства до кредитора должника.

7. В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены в разумные сроки, Определениями от 16.04.2018, 30.05.2018, 26.07.2018, 09.10.2018 судебное заседание откладывались в связи с необходимостью финансовому управляющему подготовить анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования, то есть подготовить анализ финансового состояния должника.

По эпизодам правонарушения N N 1, 2.2, 2.3, 2.4, 6.1,6.2 арбитражный управляющий на момент их совершения являлся привлеченным к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делуN А76-26430/2016 от 19.01.2017 в виде предупреждения; на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1567/2018 от 23.04.2018 - в виде административного штрафа в размере 25000 рублей; на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делуN А12-15525/2018 от 11.07.2018 - в виде предупреждения.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Между тем, суд первой инстанции, оценив характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, а также то обстоятельство, что дисквалификация является исключительной мерой наказания, счел возможным не привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что не может ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности, соглашается с данным выводом суда учитывая отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и считает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по эпизодам 1, 2.2, 2.3, 2.4, 6.1, 6.2) не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются незначительными по отношению к санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции действия конкурсного управляющего правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные нарушения, образующие событие одного правонарушения, нашли свое подтверждение в рамках настоящего дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия состава правонарушения арбитражным управляющим не представлено.

Довод апеллянта о том, что АУ Спириным С.А. проведен анализ финансового состояния должника, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств направления данных документов кредиторам не представлено, в суд первой инстанции такие документы не поступали.

При этом, судебная коллегия отмечает, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018, 30.05.2018, 26.07.2018, 09.10.2018 судебные заседания откладывались в связи с необходимостью финансовому управляющему подготовить анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования, то есть подготовить анализ финансового состояния должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям, с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников экономических правоотношений, а также на права лиц, участвующих в деле о банкротстве на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедур банкротства и действиях арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения как по эпизодам 5,6, так и в целом малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа, назначенный судом первой инстанции, соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует характеру допущенного нарушения и целям административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу N А76-43435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Спирина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина