Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 12АП-4966/19

г. Саратов

28 мая 2019 г.

Дело N А12-3726/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу N А12-3726/2019, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Палласовская центральная районная больница" (ОГРН 1023405164969, ИНН 3423016134),

о взыскании 29460 руб. 14 коп.;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Палласовская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 29460 руб. 14 коп. убытков, составляющих расходы на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2 апреля 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, которой отказано в удовлетворении требования государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Палласовская центральная районная больница" 29460 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления листов нетрудоспособности не наделен.

ГБУЗ "Палласовская центральная районная больница" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными: решения филиала N 7 отделения от 26.06.2017 N 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 87676,48 руб. (в том числе по листку нетрудоспособности N 193135452167, выданному государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Палласовская центральная районная больница"); решения от 26.06.2017 N 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 2683,84 руб., штрафа в размере 536,77 руб. и пени 427,23 руб.; решения от 26.06.2017 N 33 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки в размере 319,60 руб., штрафа в размере 63,92 руб. и пени в размере 62,97 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод отделения о неправомерном принятии заявителем к оплате листков нетрудоспособности, имеющих недостатки в оформлении.

Так, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности своему работнику на основании листка нетрудоспособности N 193135452167 от 28.12.2015 Ткачеву Максиму Васильевичу. При выдаче листка нетрудоспособности государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Палласовская центральная районная больница" допущены следующие нарушения: листок нетрудоспособности N 193135452167 выдан Ткачеву Максиму Васильевичу с нарушением пунктов 11, 13, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года N624н, а при сроке временной нетрудоспособности, превышающей 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдан и продлен единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии, что соответствует строке таблицы "Освобождение от работы" "с 28.12.2015 по 12.01.2016".

Сумма расходов за счёт Фонда социального страхования Российской Федерации, непринятых к зачёту, составила 29460,14 руб.

Таким образом, лечебное учреждение допустило незаконную выдачу листка нетрудоспособности в нарушении требований действующего законодательства.

Данные расходы не приняты к зачету, в выделении суммы страхователю отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 года по делу А12-32055/2017 заявленные требования общества в отношении указанного листка нетрудоспособности удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу А12-32055/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2018 по делу А12-32055/2017 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 N 306-КГ18-14115 отделению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной, кассационной инстанций, приняв во внимание правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, пришли к выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на оплату больничных листов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Палласовская центральная районная больница" 29460 руб. 14 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об обоснованности вынесенного решения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Порядка N 624н).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей.

Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае заявленная Фондом социального страхования к взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которому приняты истцом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Ответчик в спорной ситуации не является субъектом правоотношений по расходованию средств на обязательное социальное страхование, не несет ответственности за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорного листка нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Доказательства отсутствия наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенное листком нетрудоспособности N 193135452167, то есть доказательства отсутствия факта заболевания у лица, которому выдан вышеуказанный листок нетрудоспособности, в обоснование своих исковых требований истцом не предоставлены. Основания для выдачи спорного листка временной нетрудоспособности (страховой случай), фактически имели место, и не опровергнуты истцом. Выявленное истцом неправильное оформление листка нетрудоспособности не опровергает факта наступления страхового случая.

Учреждение здравоохранения не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, суд пришел к законному выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Доводы Фонда об обоснованности требований к заинтересованному лицу отклоняются. Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено, по мнению апелляционного суда, на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу N А12-3726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова