Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-5837/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф08-7799/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-40166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети - Новикова О.Ю. по доверенности от 03.12.2018, паспорт;

от ООО "Агрофирма "Колос" - Карака Ю.С. по доверенности от 01.11.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2019 по делу N А32-40166/2016, принятое судьей Березовской С.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Хуторок", общества с ограниченной ответственностью "Победа"

о взыскании стоимости безучетного потребления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Тимашевского филиала (далее - истец, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Колос") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 710912 от 22.12.2014 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 13 041 345 руб. 56 коп. стоимости безучетно потребленной энергии и 92 481 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" в лиц филиала Тимашевские электрические сети, ООО "Агрофирма "Хуторок", ООО "Победа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 с ООО "Агрофирма "Колос" в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 13 041 345 руб. 56 коп., а также 92 481 руб. расходы по оплате госпошлины.

Постановлением ФАС СКО от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А32-40166/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли следующее. В силу абзаца второго пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Ответчик указывал, что Кельин А.Д. работает не у ответчика, а у ООО "Агрофирма "Хуторок". Единственным работником в фирме с 11.02.2016 по 04.10.2016 был генеральный директор Кубышин Д.С., который и являлся представителем потребителя на момент составления спорных актов.

Из графы 1 спорных актов следует, что со стороны потребителя - ООО "Агрофирма "Колос" - присутствовал электромонтер ООО "Агрофирма "Хуторок" Кельин А.Д. Кроме того, в пунктах 10 и 11.2 актов ("объяснения потребителя", "подписи") отсутствует какая-либо информация.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения для защиты своих прав и законных интересов.

Повторно рассмотрев заявленные требования, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" филиал Тимашевские электрические сети обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что новый собственник точек поставки по договору энергоснабжения N 710912 от 22.12.2014 ООО "Победа" (ООО "Батуринское") был уведомлен сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" о проведении проверки на предмет правильности пользования электроэнергией, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО "Агрофирма "Колос" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Агрофирма "Хуторок", ООО "Победа", ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 года между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 710912, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных условиями контракта (пункт 2.1). В приложении N указаны точки поставки электроэнергии, в частности - "Бригада N 1" ст. Батуринская; "СМУ" ст. Батуринская; "Арт. скважина. МТФ N 2" ст. Батуринская; "Сад. Бригада" ст. Батуринская.

Согласно пунктам 3.2.8 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу пункта 3.2.18 договора потребитель обязался беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерений, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2016 представителями третьего лица в присутствии Кельина А.Д., а также в присутствии двух незаинтересованных лиц при осмотре точки поставки "Бригада N 1" ст. Батуринская выявлено следующее: "нарушена пломба (наклейка) входного контроля, нарушена наклейка завода изготовителя".

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 N 13080705, подписанный незаинтересованными лицами. Представитель потребителя от подписи отказался. На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 09.07.2015 по 22.06.2016 составил 649 340 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии с учетом уточнения составила 4 704 222 рублей 72 коп.

Также 22.06.2016 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика: "Сад бригада" ст. Батуринская, установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, а именно "нарушена пломба (наклейка) входного контроля, нарушена наклейка завода изготовителя; нарушена наклейка завода изготовителя и государственного поверителя. Установка постороннего устройства (микросхемы) не предусмотренного заводом изготовителем".

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 N 13080714, подписанный незаинтересованными лицами. Представитель потребителя от подписи отказался. На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.04.2016 по 22.06.2016 составил 107 368 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 816 394 рубля 89 коп.

22.06.2016 проведена проверка точки поставки "Арт. скважина. МТФ N 2" ст. Батуринская. По итогам проверки было выявлено "нарушение пломбы (наклейки) входного контроля, нарушение наклейки завода изготовителя". Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 N 13080715, подписанный незаинтересованными лицами. Представитель потребителя от подписи отказался.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 22.06.2015 по 22.06.2016 составил 164 419 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии с учетом уточнения составила 1 015 620 рублей 87 коп.

Аналогичная проверка проведена 22.06.2016 г. в точке учета "СМУ" ст. Батуринская, установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, а именно "нарушена пломба (наклейка) входного контроля, нарушена наклейка завода изготовителя". В результате составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.06.2016 N 13080716, подписанный незаинтересованными лицами. Представитель потребителя от подписи отказался.

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 10.12.2015 по 22.06.2016 составил 901 480 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии с учетом уточнения составила 6 505 107 рублей 08 коп.

Таким образом, общая стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 13 041 345 руб. 56 коп.

ООО "Агрофирма "Колос" стоимость неучтенной потребленной электроэнергии не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из системного толкования пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации. То есть акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии с пунктом 193 основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Кроме того, о составлении акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что новый собственник точек поставки по договору энергоснабжения N 710912 от 22.12.2014 г. ООО "Победа" (ООО "Батуринское") был уведомлен сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" о проведении проверки на предмет правильности пользования электроэнергией, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в виду следующего.

В обоснование факта безучетного потребления энергии представлены акты N 13080705, N 13080714, N 13080715, N 13080716 составленные 22.06.2016, из содержания которых следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в: по акту N 13080705 - нарушены пломба (наклейка) входного контроля и наклейка завода изготовителя; по актуN 13080714 - нарушены пломба (наклейка) входного контроля, наклейка завода изготовителя и государственного поверителя, установлено постороннее устройство (микросхема), которое заводом-изготовителем не предусмотрено; по акту N 13080715 - нарушены пломбы (наклейки) входного контроля и наклейки завода изготовителя; по акту N 13080716 - нарушены пломба (наклейка) входного контроля и наклейка завода изготовителя.

Указанные акты были составлены в присутствии Кельина А.Д.

В судебном заседании 20.06.2017 судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Шмаков А.А., Олейников А.А., Морозов С.А., Карнаух С.В. и Фурса Д.Ф., из пояснений которых следует, что проверяющие считали электромонтера - Кельина А.Д. уполномоченным представителем, поскольку последний присутствовал при проведении проверки и отказался от подписи.

Как следует из материалов дела, Кельин А.Д., в присутствии которого представители сетевой организации начали проведение проверки, являлся сотрудником другого юридического лица и не имеет трудовых отношений с ООО "Агрофирма "Колос"

Таким образом, Кельин А.Д. не является ни полномочным представителем ООО "Агрофирма "Колос", ни лицом, чьи полномочия действовать от имени ООО "Агрофирма "Колос", могли бы явствовать из обстановки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что не может рассматривать Кельина А.Д., в присутствии которого представителями сетевой организации была проведена проверка, как полномочного представителя ООО "Агрофирма "Колос".

Таким образом, Кельин А.Д не является работником ООО "Агрофирма "Колос", напротив, является работником другой организации, то есть иного самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.

Истец и третье лицо не обосновали полномочия Кельина А.Д. представлять интересы ООО "Агрофирма "Колос", учитывая, что у него отсутствовала соответствующая доверенность и нахождение его на территории ООО "Агрофирма "Колос" основано не на полномочиях действовать в интересах ООО "Агрофирма "Колос" в качестве представителя (статья 182 ГК РФ), а выполнении им трудовых функций электромонтера ООО "Агрофирма "Хуторок".

Кроме того, законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Истец и третье лицо ссылаются на уведомление от 30.05.2016 N 119-08/150 которое направлено по адресу: г.Краснодар, ул.Мира, 28 ООО "Батуринское" Кравченко М.М., тогда как ответчиком по делу является общество ООО "Агрофирма "Колос", юридический адрес: ст. Батуринская, ул. Красная, 39, руководителем которого на момент извещения и составления актов являлся Кубышин Д.С.

В материалы дела истцом и третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя ответчика, в связи с чем, представленные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом того, что истец и сетевая организация не представили в материалы дела доказательств заблаговременного предупреждения ответчика о дате и времени проведения проверки прибора учета, как это предусмотрено пунктом Основных положений установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета - проведение самостоятельной проверки работниками сетевой организации не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов абонента на участие в процедуре проверки эксплуатируемого им прибора учета.

В данном случае осуществляющие проверку работники сетевой организации являются лицами, заинтересованными в обнаружении нарушений в работе прибора учета, в связи с чем, по смыслу Основных положений N 442 и с целью недопущения различных злоупотреблений процедура проверки показаний прибора учета должна происходить с участием представителя абонента.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 по делу N А32-13739/2016.

Поскольку акты N 13080705, N 13080714, N 13080715, N 13080716 от 22.06.2016 составлены с нарушениями, они не могут являться надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления обществом электрической энергии в спорный период.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-40166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова