Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16258/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-11910/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-164995/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Завод специальных железобетонных труб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу N А40- 164995/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "СУПР" (ОГРН 1037739233212) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод специальных железобетонных труб" (ОГРН 1047796242273) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца - К/у Островерх В.А. решение от 18 апреля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУПР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Завод специальных железобетонных труб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 104 959 руб. 86 коп.

Решением от 12.02.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, в суде не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не дана оценка доводам, представленным в материалы дела ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.03.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 02.03.2015 между ООО "Завод специальных железобетонных труб" (Поставщик) и ОАО "СУПР" (Покупатель) был заключен Договор N 0302-15 по условиям которого Поставщик обязывался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.

Согласно пункту 3.2.4 Договора при изготовлении ж/б изделий в формах Покупателя, Покупатель предоставляет необходимое количество форм для исполнения заказа в согласованные сторонами сроки. Покупатель завозит формы за свой счет не позднее, чем за 21 календарный день до начала поставки. Формы для исполнения заказа передаются от Покупателя к Поставщику по акту приемки-передачи. В Акте указывается состояние форм на момент передачи (пункт 3.2.5 Договора).

Исполняя Договор, Покупатель передал Поставщику шесть комплектов (по шесть форм в каждом) для производства высокоточных ж/б блоков диаметром 3,15 м, принадлежащие ОАО "СУПР" (далее - Имущество); переданные формы являются уникальными, подходят для изготовления труб только под конкретную установку и входят в комплектацию Тоннелепроходческой установки Herrenkknecht ЕРВ2750АЕ М-1058-М, являющейся собственностью ОАО "СУПР".

Основания для удержания Имущества отпали в связи с прекращением срока действия Договора (в соответствии с пунктом 8.1 Договор действует до 31.12.2016), однако Поставщик, после истечения срока действия Договора формы Покупателю не вернул.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-36641/17 ОАО "СУПР" признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Островерх В.А., сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр.20.

Истец направил в адрес ответчика Письмо исх. N 27 от 29.05.2018 о предоставлении инвентаризационной комиссии ОАО "СУПР" доступа на территорию ООО "Завод специальных железобетонных труб" для проведения инвентаризации имущества ОАО "СУПР", переданного по Договору, и назначения представителя для подписания соответствующего Акта, однако Завод на письма Конкурсного управляющего не ответил, формы не вернул, что и послужило обращением с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- факты существования договорных отношений в 2015-2016 году, а также получения форм от истца к ответчику, подтверждены документально и не оспорены сторонами;

- Требование о возвращении форм направлено истцом в адрес ответчика 29.05.2018, исковое заявление поступило в суд в июле 2018 года, при этом первоначальные исковые требования заявлены именно о возвращении переданных форм; в связи с тем, что ответчик на протяжении более 6 месяцев не смог установить местонахождение форм, переданных по Договору, истец уточнил требование и попросил суд взыскать стоимость переданного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ;

- расчет исковых требований арифметически и методологически выполнен верно;

- отклонил доводы ответчика, как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что расчет стоимости оборудования должен быть произведен с учетом амортизации - отклоняется судебной коллегией, поскольку как пояснил истец в судебном заседании ( и не опроверг ответчик), формы подлежат многоразовому использованию, не утрачивают своих функций после использования, кроме того, они не должны были использоваться ответчиком после изготовления изделий по Договору.

Действительная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета ОАО "СУПР" составляет 12 104 959 руб. 86 коп. и подтверждается первичными документами по его приобретению и принятию к бухгалтерскому учету.

Правильная эксплуатация, с соблюдением технических норм и периодов обслуживания форм для производства высокоточных железобетонных сегментов, позволяет производителю использовать их на протяжение продолжительного времени.

Формы для производства высокоточных железобетонных сегментов были переданы Ответчику в исправном состоянии, что подтверждается Актами приемки передачи имеющимися в деле.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу N А40- 164995/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина