Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-30610/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-90061/18

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Микаилова Намиг Ягуб Оглы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-90061/18

принятое судьей Ивановой Е.В.

по исковому заявлению ООО "Е Д Логистика" к Индивидуальному предпринимателю Микаилову Намиг Ягуб Оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 02.10.2018 исковые требования ООО "Е Д Логистика" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Микаилов Намиг Ягуб Оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 02.10.2018, своевременно опубликовано в сети Интернет 03.10.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы истек, поскольку апелляционная жалоба была подана 07.05.2019 (согласно штемпелю).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано по истечении 6 месяцев и обоснованно тем, что ответчик не извещен о назначении дела к судебному разбирательству.

Апелляционный суд считает приведенные причины пропуска срока неуважительными, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежаще уведомлен о принятии искового заявления к производству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 17).

Как следует из настоящего дела, все сведения о движении дела опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, приведенные причины пропуска срока заявителем, суд признает неуважительными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Микаилову Намиг Ягуб Оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ИП Микаилова Намиг Ягуб Оглы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-90061/18 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложения: апелляционная жалоба на 4 листах, дополнительные документы на 12 листах.

Судья

М.В. Кочешкова