Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-6552/19

г. Самара

28 мая 2019 г.

дело N А55-35491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от Прокуратуры Самарской области - Корсакова Т.Н., удостоверение N 223852,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - Иванова Н.Н., доверенность от 09.01.2019,

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области - Иванова Н.Н., доверенность от 05.02.2019,

от третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале N 2 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-35491/2018 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску заместителя прокурора Самарской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026303509430, ИНН 6367080280), муниципальному унитарному предприятию "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области (ОГРН 1146330001410, ИНН 6330061556) о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным государственного контракта N 16 от 30.03.2018 на оказание услуг по вывозу отходов, мусора между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, первый ответчик) и муниципальным унитарным предприятием "Рождествено" (далее - МУП "Рождествено", второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 государственный контракт N 16 от 30.03.2018 на оказание услуг по вывозу отходов, мусора между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и муниципальным унитарным предприятием "Рождествено" признан недействительным.

Первый ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора прекращается обязанность совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

На момент рассмотрения спора данная сделка прекратила свое действие, все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились и подобный спор не имеет предмета.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Самарской области поддержал доводы жалобы.

Представители второго ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области (заказчик) и МУП "Рождествено" (исполнитель) заключен государственный контракт N 16 от 30.03.2018 на оказание услуг по вывозу отходов, мусора, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу отходов, мусора с использованием своей техники (механизмов), в количестве и в сроки, предусмотренные графиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям контракта.

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 20 000 руб. Оплата по контракту производится ежемесячно, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3).

Срок действия контракта определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2018 (пункт 9.1).

Полагая, что данный контракт заключен в нарушение требований действующего законодательства, заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковое заявление обосновано тем, что МУП "Рождествено", не имея лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оказывало ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В подпункте 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", указано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в письме от 27.02.2019 N 07-26705 сообщило, что лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности МУП "Рождествено" Управлением не выдавалась, поскольку заявление о предоставление лицензии на такой вид деятельности МУП "Рождествено" не подавалось.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, МУП "Рождествено" в силу указанных норм права обязано лицензировать деятельность по вывозу твердых бытовых отходов.

Возражая против удовлетворения заявленного требования первый ответчик указал, что дополнительным соглашением от 01.11.2018 государственный контракт N 16 от 30.03.2018 между МУП "Рождествено" и ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области расторгнут, заключение государственного контракта с МУП "Рождествено" было обусловлено отсутствием иных организаций, оказывающих услуги по вывозу мусора на территории сельского поселения Рождествено, и необходимостью выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При этом, сведения об иных имеющихся организациях, оказывающих услуги по сбору и транспортированию отходов, либо их отсутствии, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлен перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, в число которых оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не входит.

При таких обстоятельствах доводы первого ответчика о возможности оказания услуг МУП "Рождествено" как единственным исполнителем, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные.

Довод первого ответчика о том, что контракт не может быть признан недействительным в связи с его расторжением, судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что расторжение контракта не исключает возможность его признания недействительным.

Основания изменения или расторжения договора указаны в статье 450 ГК РФ, в том числе законодателем предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки, при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и иных нормативных правовых актов, действующих в момент ее заключения.

Расторжение спорного договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего, в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал государственный контракт N 16 от 30.03.2018 недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску отнесена на второго ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-35491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина