Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 04АП-1406/19

г. Чита

29 мая 2019 г.

Дело N А58-4249/2018

Резолютивная часть объявлена постановления 22.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2019 (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-4249/2018

по иску акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857)

к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Гриценко В.И. по доверенности N 165 от 15.06.2018,

и установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 2828112,01 руб. убытков, понесенных в виде стоимости недостающего груза.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 января 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что количество груза, принятого ответчиком к перевозке и выданного грузополучателю, следует определять исключительно по береговым замерам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ответчиком в мае-июне 2017 года осуществлена перевозка речным транспортом нефтепродуктов истца по накладным на перевозку нефтегрузов наливом N N 009551, 010670, 010332, 010349, 010350, 010656, 010657, 010344, 010445, 010446, 010651, 010653, 010440, 010443, 010663, 010665.

Замеры груза, сданного к перевозке, осуществлялись сторонами различными способами и методами - истцом - по расходомеру (при погрузке) и береговым замерам (по выгрузке), ответчиком - по судовым замерам (при погрузке и выгрузке).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик при перевозке груза допустил его недостачу и обязан возместить стоимость недостающего груза. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны. При различных способах и методах береговых измерений при погрузке и выгрузке груза предполагается наличие погрешности измерений, которая, по сути, истцом не учтена при определении недостачи груза. При этом по судовым замерам определение количества принятого к перевозке и выданного получателю производилась одинаковым способом, недостача груза отсутствует. Недостоверность судовых замеров груза истцом не доказана.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы, и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает верной.

Выводы суда по обстоятельствам настоящего спора заявителем жалобы не опровергнуты, ссылка в апелляционной жалобе на различные нормативные документы не подтверждает недостоверность судовых замеров груза. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года по делу N А58-4249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина