Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16873/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-304354/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОРЕНТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-304354/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Гутник П.С. (96-711)

по исковому заявлению ООО "АвтоРента"

к АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоРента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 56 579 руб., неустойки в сумме 1 686,85 руб., расходов по экспертизе.

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Истец считает, что ущерб возмещен не в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ЮнионСтандарт" заключен договор лизинга N ЛГ 28/01-10 от 28.01.2010, в соответствии с которым по акту приема-передачи к дополнительному соглашению N 589 к договору от 23.05.2018 во временное владение истцу передан автомобиль "БМВ 7401" (государственный регистрационный номер В 697АО).

Автомобиль "БМВ 7401" (государственный регистрационный номер В 697АО) застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО (страховой полис) N 001 АТ-18/51258 от 18 мая 2018 г.

В соответствии с полисом страхования выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является ООО "АвтоРента".

Соглашением от 29 января 2010 г. к Договору ООО "Юнион Стандарт" передало ООО "АвтоРента" право требования компенсации причинённых убытков транспортным средствам, являющимся предметом лизинга по Договору, в результате совершённого ДТП или противоправных действий третьих лиц.

12 сентября 2018 г. ООО "АвтоРента" обратилось в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением по факту получения 7 сентября 2018 г. повреждений автомобиля марки "BMW 740D", г.р.з. В697АО в ДТП.

15 октября 2018 г. АО "Группа Ренессанс страхование" произвело страховую выплату по убытку N 001 AS 18-076191 в размере 69 976 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец заказал экспертизу ущерба, который согласно заключению эксперта от 19.09.2018 N 18/083 без учета износа составил 158 977 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец, 2 ноября 2018 г., направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик 10 декабря 2018 г. произвёл доплату страхового возмещения в размере 12 422 рублей по платёжному поручению N 131.

Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию суммы, размер которой с учетом выплаченной суммы и безусловной франшизы составил 56 579 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Как усматривается из дела, в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения по договору страхования N 001AS-076191 транспортного средства "BMW 7-series"; г.р.з. В697АО799.

Для определения размера страхового возмещения ответчиком был произведён осмотр ТС.

Размер возмещения по калькуляции страховщика составил сумму 69 976 рублей.

Также АО "Группа Ренессанс Страхование" была согласована доплата за восстановительный ремонт транспортного средства до общей суммы 102 398 рублей, с учетом безусловной франшизы в размере 20 000 руб., что полностью соответствует экспертному заключению по данному убытку.

Согласно п. 11.17 Правил добровольного страхования от 14 декабря 2015 г. N 119 если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая.

При изложенных обстоятельств ответчик произвёл полную выплату страхового возмещения истцу.

Отчет оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля "BMW 740D"; г.р.з. В697 АО 799 от 10 сентября 2018 г. обоснованно не принят судом первой инстанции, как допустимое доказательство по делу, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении повторной независимой оценки в материалы дела не представлено.

Телеграмма, на которую ссылается истец, как на доказательство уведомления ответчика о проведении повторной независимой оценки в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие оснований для взыскания ущерба в заявленном размере и исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы жалобы отклоняются, так как договором страхования, Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 119 от 14.12.2015 выплата страхового возмещения по калькуляции осуществляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая, что и было сделано ответчиком. Оснований для иного расчета страхового возмещения у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-304354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева