Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 13АП-9838/19

г. Санкт-Петербург

28 мая 2019 г.

Дело N А56-533/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9838/2019) ООО "УК "Наследие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-533/2019 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Наследие" (ответчик, Общество) 159 062,56 руб. долга и 9 202,14 руб. пени за период с 18.05.2018 по 28.11.2018, в том числе: 56 838,66 руб. долга за услуги на отпуск питьевой воды за период с 09.02.2018 по 30.09.2018 и 3 309,77 руб. пени за период с 18.05.2018 по 28.11.2018; 102 223,90 руб. долга за услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 09.02.2018 по 30.09.2018 и 5 892,37 руб. за период с 18.05.2018 по 28.11.2018, пени в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 29.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 в виде резолютивной части по делу полностью удовлетворены заявленные требования.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Ответчик считает необоснованным отклонение судом его возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь в обоснование данного довода на отсутствие между истцом и ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в связи с переходом собственников на прямые договоры с РСО, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.06.2018.

По мнению ответчика. в отсутствие заключенного с РСО договора ресурсоснабжения, он не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, поэтому исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся истец, обязанный производить начисления и выставлять платежные документы собственникам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 12.04.2018 N N 31-060073-ЖФ-ВС, 31-060075-ЖФ-ВО, на основании которых истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательства полной и своевременной оплаты услуг не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 26.06.2018 N 01/2018, было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 15.07.2018.

В ответ на уведомление ответчика, письмом от 16.07.2018 N 300-19-19282/18-01 истец сообщил ответчику, что в порядке, определенном пп.1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, Предприятие уведомляет о принятом решении перенести срок заключения договоров на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению с собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец перенес срок заключения прямых договоров на 01.10.2018.

Таким образом, до заключения прямых договоров (до 01.10.2018), холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома как в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, так и на содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Таким образом, ООО "УК "Наследие" в заявленный в рамках настоящего дела исковой период являлось исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по иску.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова